Приговор № 1-230/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-230/2021

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Гончарова А.Г.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ГСА, (иные данные),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ГСА до (дата), находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении у него без прохождения специального обучения и сдачи экзаменов, для личного использования, свидетельства (иные данные) о подготовке водителя транспортных средств, перевозящих опасные грузы на свое имя. После чего, не позднее (дата), ГСА находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица, заведомо поддельный документ – указанное выше свидетельство серии № № на свое имя, которое стал хранил при себе с целью использования.

(дата) (дата), ГСА, управляя автомашиной (иные данные) государственный регистрационный знак №, перевозил груз в виде дизельного топлива и двигаясь по (адрес), был остановлен для проверки документов инспекторами ДПС.

ГСА имея умысел на использование указанного выше заведомо поддельного документа, умышленно, с целью уклонения от административной ответственности по (иные данные), предъявил его сотрудникам ДПС находящимся при исполнении служебных обязанностей.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ГСА в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, по ходатайству подсудимого и при отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника.

Из показаний ГСА, данных им в ходе расследования по делу и оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в конце (дата) он обнаружил, что в конце (дата) у него закончился срок действия, ранее полученного им свидетельства (иные данные) В интернете он нашел сайт, через который решил заказать указанное свидетельство. Он связался по указанному на сайте по телефону и ему сообщили, что для получения свидетельства ему необходимо выслать свои анкетные данные, фотографию и произвести оплату, что он и сделал. В конце (дата), в своем почтовом ящике, по адресу: (адрес) он обнаружил в конверте бланк свидетельства (иные данные) о подготовке водителя транспортных средств серии № №, действительное до (дата), на его имя. Около (дата), на (адрес), он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил документы на автомобиль, на груз и свидетельство (иные данные), дающее ему право выполнять работы по перевозке опасных грузов. Проверив документы, сотрудники ГИБДД пояснили, что предъявленное им свидетельство (иные данные), вызывает у них сомнение в подлинности. Свою вину в использовании поддельного свидетельства (иные данные), он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 32-35).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, которые были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, их показания в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон.

Из показаний свидетелей МВА и ГЭН следует, что они являются инспекторами ДПС. В (дата) (дата) на (адрес) (адрес), для проверки документов был остановлен автомобиль марки (иные данные)» под управлением водителя ГСА, который выполняет работы по перевозке опасного груза. Вместе с документами на автомашину, ГСА предъявил свидетельство (иные данные), которое вызвало у них сомнение в подлинности. После чего ГСА был доставлен в ОМВД России по (адрес). (л.д. 23-25, 26-28).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие исследованные судом материалами уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата) было остановлено транспортное средство (иные данные) под управлением ГСА, который предъявил свидетельство (иные данные) серии № №, которое при проверке в базе данных не обнаружено. (л.д.7).

Протокол изъятия вещей и предметов от (дата), согласно которому у ГСА изъято свидетельство (иные данные) серия № №. (л.д.8).

Справка (иные данные) (адрес), согласно которой ГСА, свидетельство (иные данные) о подготовке водителя не получал, указанное свидетельство серии № №, не выдавалось. (л.д.18)

Справка (иные данные) (адрес), согласной которой ГСА, было выдано свидетельство (иные данные) серии № № сроком действия до (дата). (л.д.20).

Заключение эксперта № от (дата), согласно которому защитная сетка бланка свидетельства (иные данные) о подготовке водителя № № на имя ГСА, бланковые строки, печатные реквизиты, серийный номер выполнены электрофотографическим способом. (л.д.41-42).

Протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрено свидетельство (иные данные) о подготовке водителя № № на имя ГСА (л.д.44-47).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении описанного преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями приведенных выше свидетелей.

В ходе судебного заседания каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Показания подсудимого, а также показания свидетелей последовательны, логичны, достаточно детализированы и подтверждаются письменными доказательствами.

Суд находит предложенную органами следствия квалификацию действий ГСА верной.

Суд квалифицирует действия ГСА по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ГСА совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

(иные данные).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ГСА, руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ГСА положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГСА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого ГСА следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы муниципального образования (адрес), кроме случаев, связанных с производственной необходимостью; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ГСА – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: (иные данные).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)