Приговор № 1-178/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-178/2024

Уголовное дело № 1-178/2024

УИД 61RS0001-01-2024-000742-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Гульченко В.Р.,

подсудимого ФИО1 Фио

защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Фио

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим МУ МПП «ЖК ...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фио имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, ... примерно в 14 часов, находясь около ... в ..., в палисаднике у ограды нашел и поднял, тем самым незаконно приобрел сверток, в котором находился зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,40 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он удерживал в руке и стал хранить.

... примерно 14 часов 50 минут Фио, находясь в районе ... в ... при задержании сотрудниками ППСП Управления МВД России по ... по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, выбросил на землю сверток с веществом содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,40 г. После чего на вышеуказанный адрес была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду на участок местности расположенный по адресу: ..., следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, ... в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут был проведен осмотр места происшествия, где был обнаружен и изъят на грунтовой поверхности у проезжей части возле бордюра полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, которое, согласно заключению эксперта № от ..., содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,40 г, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Фио незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Фио вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал показания данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины, виновность Фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности дознавателя ОД на ТО ОП № Управления МВД России по ....

... он заступил на суточное дежурство. Примерно в 15 часов ему поступил звонок от оперативного дежурного, в ходе которого ему сообщили о совершенном преступлении, а именно об обнаружении наркотического средства по адресу: .... После звонка оперативного дежурного им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: .... По прибытии на место от сотрудников ППСП ему стало известно, что ими был обнаружен мужчина, как позже стало известно Фио, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало обстановке. После вопроса имеются ли у него при себе, предметы или вещества, изъятые или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, Фио заметно занервничал, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа.

По вышеуказанному адресу, им был проведен осмотр места происшествия, с участием двух понятых, а также Фио, в ходе которого, рядом с домом № по ... в ... на грунтовой поверхности у проезжей части возле бордюра на грунтовой поверхности был обнаружен полимерный зип-пакет с белым веществом внутри, который был изъят и помещен в бумажный конверт с пояснительными подписями. Со слов Фио зип-пакет он поднял для личных целей, без цели сбыта, а при виде сотрудников полиции его выбросил. По окончанию осмотра места происшествия участвующие лица ознакомились с протоколом, каких-либо замечаний или уточнений от участвующих лиц не поступило (л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД России по ....

... находясь на дежурных сутках, ему был передан материал проверки в отношении Фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ для дальнейшей доработки. Фио заявил, что он хочет показать место поднятия им наркотического вещества, которое он хотел использовать для личного потребления. В связи с этим он совместно с Фио направился по адресу: ..., где последний указал на место поднятия им наркотического вещества. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомился и расписался Фио В ходе проведения осмотра места происшествия на Фио ни морального, ни физического воздействия не оказывалось (л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности полицейского ППСП Управления МВД России по ....

... он совместно с командиром отделения 1 роты ППСП Управления МВД России по ... Свидетель №3 осуществляли патрулирование на территории ... с целью пресечения уличных преступлений и административных правонарушений на маршруте ПА-105. В тот же день примерно в 14 часов 50 минут они находились по адресу: ..., где ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало обстановке. Когда мужчина заметил их служебный автомобиль, то выбросил на землю полимерный зип-пакет с неизвестным веществом внутри. В связи с этим они подошли к данному лицу, представились, предъявили служебные удостоверения. Затем они попросили данного мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Данный мужчина представился как Фио, и он имел признаки опьянения, а именно нарушенная координация движений, невнятная речь, зрачки глаз не реагировали на свет. После этого Фио был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что имеются. После этого они позвонили в дежурную часть и сообщили о данном факте.

По приезду на место следственно-оперативной группы, дознавателем Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия по адресу: ..., в ходе которого на данном участке местности у проезжей части, возле бордюра на грунтовой поверхности был обнаружен полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, который был изъят и помещен в бумажный конверт, с пояснительными подписями. На вопрос дознавателя, что содержится в изъятом зип-пакете, Фио пояснил, что указанный полимерный зип-пакет он нашел. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились с ним, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

После этого следственно-оперативная группа уехала, а Фио был доставлен в ОП № Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: ... Марксистский, ..., по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. По приезду в отдел полиции, оперативным дежурным Свидетель №4 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Фио, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета с поврежденным экраном, который был помещен в полимерный пакет-файл, горловина которого была скреплена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц.

Также в ходе личного досмотра у Фио на спиртовую салфетку были отобраны смывы с обеих ладоней и пальцев рук, которая была упакована в прозрачный канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались участвующие лица. Контрольный образец спиртовой салфетки также был помещен в канцелярский файл и опечатан вышеуказанным способом (л.д. 128-131);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает оперативным дежурным ДЧ ОП № Управления МВД России по ....

... он находился на суточном дежурстве в здании отдела полиции, расположенном по адресу: ..., пер. Марксистский, 4, куда был доставлен для обеспечения административного производства Фио по подозрению в хранении наркотических средств, в результате чего возникла необходимость в проведении его личный досмотра. В холле Дежурной части отдела полиции, им в присутствии сотрудника полиции Свидетель №3, а также в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Фио ход которого он фиксировал письменно. В ходе личного досмотра Фио в правом наружном кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета с поврежденным экраном. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц.

Также в ходе личного досмотра у Фио на спиртовую салфетку были произведены смывы с обеих ладоней и пальцев рук, в дальнейшем указанная спиртовая салфетка, а также контрольный образец спиртовой салфетки были помещены в канцелярские файлы, которые упакованы вышеуказанным способом.

Во время составления протокола личного досмотра и изъятия ни от кого из присутствующих заявлений, дополнений, замечаний, жалоб на здоровье не поступало. Ни морального, ни физического давления на Фио до проведения личного досмотра, во время проведения личного досмотра, а также после, не оказывалось, все показания тот давал добровольно (л.д. 140-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ... примерно в 18 часов 00 минут он по личным делам находился возле отдела полиции №, расположенного по адресу: ..., пер. Марксистский, ..., когда к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему лица. Поскольку он располагал свободным временем, то согласился, после чего он совместно с сотрудниками полиции направился в здание отдела полиции №, где в холле находились ранее неизвестные ему двое мужчин, один из которых, как он понял в дальнейшем выступал, как и он, в качестве понятого, а в отношении другого должен быть проведен личный досмотр.

Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, попросил представиться мужчину, в отношении которого проводился личный досмотр, и тот представился как Фио Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности участвующих лиц. Также Фио было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции Фио был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Фио пояснил, что не имеются.

В ходе личного досмотра у Фио, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями экрана, который был изъят и помещен в прозрачный канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписался он и все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра у Фио на спиртовую салфетку были отобраны смывы с обеих ладоней и пальцев рук, которая была упакована в прозрачный канцелярский файл и опечатана указанным выше способом. Контрольный образец спиртовой салфетки также был помещен в канцелярский файл и опечатан.

После проведения личного досмотра Фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По данному факту был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно с 2017 года он находится в дружеских отношениях с Фио ... примерно в 13 часов 30 минут он позвонил Фио, которому предложил встретиться и прогуляться, на что последний ответил согласием. Примерно в 14 часов 00 минут он подошел к дому, расположенному по адресу: ..., где проживет Фио и они направились в сторону ... в магазин. После того, как они вышли из магазина, они отправились обратно домой по адресу: ... пути их следования около ... в ..., Фио увидел в палисаднике сверток с неизвестным веществом. После того, как Фио обнаружил сверток, тот подошел поближе и поднял сверток с неизвестным веществом. После того они продолжили идти, а Фио стал разворачивать указанный сверток. Так как Фио регулярно употребляет наркотические вещества, тот понял, что за вещество находится внутри и оставил его при себе для дальнейшего употребления. В это время он заметил служебный автомобиль сотрудников полиции и сказал об этом Фио, который сразу выкинул сверток на землю, однако сотрудники полиции увидели, что тот выкидывает сверток. После этого к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили их предоставить документы, удостоверяющие личность. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит сверток с веществом внутри, Фио ответил, что сверток принадлежит ему.

В осмотре места происшествия он не участвовал, однако видел, как в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был изъят полимерный зип-пакет с веществом внутри. Далее, сотрудники полиции предложили ему и Фио проехать в отдел полиции для выяснения дальнейших обстоятельств. После того, как их доставили в дежурную часть отдела полиции, он написал объяснение по указанным обстоятельствам и его отпустили домой (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ... примерно в 15 часов 00 минут он находился недалеко от ... в ..., где к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности (понятого) при осмотре места происшествия. Поскольку он располагал свободным временем, то согласился. После этого он совместно с сотрудниками полиции направился к месту, где был проведен осмотр места происшествия по адресу: ..., где стояли ранее неизвестные ему двое молодых людей, один из которых, как он понял в дальнейшем выступал, как и он, в качестве второго представителя общественности (понятого). В ходе осмотра места происшествия всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения осмотра места происшествия, а также права и обязанности. Таким образом, в ходе проведения осмотра места происшествия присутствовали, он, второй представитель общественности (понятой), сотрудники полиции и на сколько он понял, задержанный Фио В ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности сотрудником полиции был обнаружен 1 полимерный пакет с белым веществом внутри, который был изъят и помещен в бумажный конверт, где расписался он и другие участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, что это за пакет, Фио, пояснил, что он принадлежит ему, однако увидев сотрудников полиции он сбросил его на землю. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий документ, все участвующие лица, ознакомившись с ним поставили свои подписи, каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. (л.д. 142-144);

- показаниями Фио, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ... примерно в 14 часов 00 минут он встретился со своим другом Свидетель №6 с которым направились в магазин на ... из магазина, они пошли в сторону его дома. По пути следования, около ..., он обнаружил в палисаднике и поднял сверток с неизвестным веществом внутри, после чего они продолжили идти и по дороге он начал разворачивать указанный сверток. Поскольку он регулярно употребляет наркотические вещества, то знает как они упакованы, поэтому указанный сверток он оставил при себе, для дальнейшего употребления. В тот момент, когда он открывал сверток, Свидетель №6 ему сообщил, что в их сторону двигается служебный автомобиль полиции «УАЗ» с проблесковыми маячками. Увидев служебный автомобиль, он занервничал и выкинул, находящийся у него в руках сверток. После чего сотрудники полиции остановились и подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его представиться, на он представился своими данными. Сотрудники полиции задали ему вопрос о содержимом свертка, и кому он принадлежит. Он сильно разволновался и пояснил, что указанный сверток, он поднял и хотел оставить себе для дальнейшего употребления, но так как он испугался увиденного служебного автомобиля, то его выбросил.

Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, который был помещен в бумажный конверт с пояснительным текстом.

После этого они поехали в отдел полиции №, где в холле отдела полиции, в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета с поврежденным экраном, который был помещен в отдельный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Далее были проведены смывы с ладоней и пальцев его правой и левой руки, после чего ватный диск со смывами и контрольный образец были помещены в отдельные полимерные пакеты и упакован вышеописанным способом. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было записано верно, и после ознакомления с которым, он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Далее ему было предложено пройти освидетельствование, на что он дал свое согласие.

Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо морального либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, наркотические средства не подбрасывались (л.д. 74-76, 81-83, 161-163);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, с участием Фио, осмотрен участок местности, расположенный напротив ... в ..., где у проезжей части, возле бордюра, на грунтовой поверхности обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, Со слов Фио, данный пакет он поднял для личных целей, без цели сбыта, а при виде сотрудников полиции выбросил (л.д. 7-11);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета массой 1,37 г (первоначальная масса вещества составляла 1,40 г.), содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: белый бумажный конверт в котором, согласно заключения эксперта № от ... содержится: прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, массой 1,34 г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 132-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, с участием Фио, осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от ... в ..., на который показал Фио, и пояснил, что на данном участке, на земле, ... около 14 часов 50 минут он поднял полимерный зип-пакет с веществом внутри с целью личного употребления (л.д. 38-41).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Фио в совершении инкриминированного ему деяния, полностью доказана.

Показания свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным на стадии предварительного расследования либо считать, что они оговорили Фио, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей при даче показаний, не установлено.

Суд квалифицирует действия Фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что Фио не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 178), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Фио сразу давал правдивые показания и добровольно указал на место приобретения наркотического средства (л.д. 7-11, 38-41).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фио наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Фио наказания с применением положений ст. 73 УК РФ,... с установлением испытательного срока, в течение которого ему необходимо доказать свое исправление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фио преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Фио. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 Фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 Фио меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ... (л.д. 137-138), сданные по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по ... (л.д. 139), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин