Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-7/2023

Мировой судья Селезнева И.А.

УИД: 51MS0034-01-2023-004416-62

Дело № 10-1/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кандалакша

«22» февраля 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием исполняющего обязанности заместителя прокурора г.Кандалакша Семибратова И.В.,

осуждённого Фомина А.С. и его защитника – адвоката Ковалевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Ковалевского А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 25.12.2023, которым:

Фомин А.С., родившийся <дата> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 03.12.2014 Кандалакшским районным судом Мурманской области пол п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 02.12.2016;

- 21.12.2018 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 22.07.2019;

- 08.07.2020 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 18.07.2022. Неотбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 26 дней,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 08.07.2020) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком 10 месяцев 26 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток. Этим же приговором возложена обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленный им дни,

в соответствии с п. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.С. признан виновным и осуждён за кражу.

Преступление совершено им в срок и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Ковалевский А.А., не оспаривая правильности фактических обстоятельств совершенного Фоминым А.С. преступления, изложенных в приговоре, считает этот приговор чрезмерно суровым. Указывает, что Фомин А.С. на протяжении предварительного и судебного следствия вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Это по мнению защитника возможно было отнести к исключительным обстоятельствам, чего мировым судьей сделано не было. Полагает, что с учетом личности осужденного и обстоятельств, совершенного преступления Фомину А.С. можно было назначить наказание условно, о чем просила сторона защиты. Считает, что при вынесении приговора судом первой инстанции не учтены разъяснения Пленума Верховного суда РФ, не исследована личность осужденного, не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить, применить положение ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Фомина А.С. – адвоката Ковалевского А.А. государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Фомин А.С. и его защитник Ковалевский А.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

И.о. заместителя прокурора Семибратов И.В. доводы жалобы считает несостоятельными, просит приговор по всем доводам жалобы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осуждённого в связи с его согласием с предъявленным обвинением.Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснён, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осуждённым осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ст.314 УК РФ, с учетом положений ст.ст.58, 60, 61, 62, ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Сведения о личности ФИО1 мировым судьей с достаточной полнотой получили объективную оценку.

При назначении размера и вида наказания судом в достаточной степени учтены и приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, такие как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьёй не установлено. Не усматривает таковых судья районного суда и в настоящем судебном заседании, а в связи с этим основания для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст.ст.53.1, УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствовали.

При назначении наказания суд учитывал характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также все данные о личности осужденного, который совершил преступление в условиях рецидива и в течение непродолжительного срока после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение двух умышленных тяжких преступлений, также совершенных в условиях рецидива.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствовали в связи с наличием обстоятельства, отягчающего основание. При этом с учетом положений, предусмотренных ст.70 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции, не является максимальным, а потому снижению не подлежит.

Строгий режим исправительной колонии, в которой ФИО1 определено отбывать окончательное наказание, также назначен мировым судьей правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений, за которые он отбывал лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание за совершенное преступление, является справедливым, поскольку находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует совершенному преступлению, личности осужденного, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 25.12.2023 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Ковалевского А.А. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Кирилов