Постановление № 1-238/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 03 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой М.С.,

с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в БУЗОО «Азовский ЦРБ» водителем, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 5 детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес>, юридически не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющую среднее образование, учащуюся в Омском аграрном колледже, 3 курс, в браке не состоящую, имеющую на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух несовершеннолетних детей 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанную, зарегистрированную по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес>, ранее не судимую.

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили в <адрес> покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находясь в

помещении ТК «Лента», расположенного по <адрес>, вступили в предварительны сговор на совершение хищения имущества из данного магазина, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенными имуществом ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться, однако, были задержаны сотрудниками ООО «Император», в связи с чем свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 5 416 рублей 99 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимые поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное защитниками ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Учитывая данные о личности подсудимых, которые характеризуется положительно, ранее не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причиненный вред путем принесения извинений, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, трудоустроены, социально обустроены, а также то, что в результате преступления ущерб кому-либо причинен не было, кроме того, принимая во внимание отсутствие в отношении обоих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными, поэтому считает возможным на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении них прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет №, в котором находится акустическая система LENTEL, карпаччо из мяса индейки «Сибколбасы», масло для волос «GARNIER», кабель, мини-щипчики «DIVAGE», туалетная вода «APPLE ladies caprice», туалетная вода «PLAYBOY», бутылка напитка «NESTEA», 0,5 л., игрушка - трансформер, парфюмная вода «JEANNE Amore Mio Foreve», балык сырокопчёный «ВЕЛЕС Боярский», лосьон «essence ULTIME Biotin volume», игрушка, крем для тела «DOVE», коробка кабеля, упаковка туалетной воды «PLAYBOY», упаковка туалетной воды «APPLE ladies caprice», упаковка туалетной воды «JEANNE Amore Mio Foreve», полимерный пакет №, в котором находится туалетная вода «SERGIO NERO Chocolate», колбаса сырокопченая в натуральной оболочке, мышь «RITMIX», зубная паста R.O.C.S., чехол для мобильного телефона, мини-щипчики «DIVAGE», наушники зеленого цвета, игрушка, упаковка зубной пасты R.O.C.S. – возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 под расписку, - оставить последнему по принадлежности;

- пакет с DVD-RW диском с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала ТК «Лента», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись к ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о закупочной стоимости товара; справка о закупочной стоимости товара; копия электронного журнала по закупочным ценам на ТК - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п В.В. Константинов