Решение № 2-1235/2020 2-1235/2020~М-678/2020 М-678/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1235/2020

34RS0002-01-2020-001013-48 Дело № 2-1235/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор» к ФИО3 о взыскании неустойки по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Вектор» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 6 июля 2017 года между ООО «АгроИнвест» (поставщик) и ООО «Агро-Холдинг Нагавский» (покупатель) заключен договор поставки продукции, согласованной номенклатуры № Д-158, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать полученную продукцию. 15 июня 2018 года между ООО «АгроИнвест» и ФИО3 заключен договор поручительства № 15/06-2 к договору поставки № Д-158 от 6 июля 2017 года. По условиям договора поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, за неисполнение обязательств по договору поставки, в том числе и за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора. Свои обязательства по договору поставки ООО «АгроИнвест» выполняло своевременно и в полном объеме, в соответствии с протоколами согласования поставки партий товара, в связи с чем оформлялись товарные накладные, выписывались счета-фактуры, подписанные сторонами договора поставки. Однако со стороны покупателя ООО «Агро-Холдинг Нагавский», в нарушение условий договора, несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства в части оплаты за представленную поставщиком продукцию. Размер нестойки сторонами определен 0,1% от суммы неоплаченного или несвоевременно оплаченной части товара за каждый день просрочки. Из акта сверки следует, что сумма основного долга ООО «Агро-Холдинг Нагавский» оплачена, но оплата производилась с нарушением сроков оплаты. Согласно протоколам согласования поставки товара, покупатель обязан осуществлять оплату товара в полном объеме в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя. Согласно расчету, исходя из фактической даты поставки и срока оплаты товара по договору, а также условий договора поручительства, сумма неустойки составляет 249821 рубль 17 копеек. 5 апреля 2019 года между ООО «АгроИнвест» и ООО «Вектор» заключен договор №1/19 об уступке права требования (цессии) и дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования № 1/19 от 5 апреля 2019 года, согласно которым право (требование) на получение денежных средств, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора поставки № Д-158 от 6 июля 2017 года и договора поручительства «15/06-2 от 15 июня 2018 года к договору поставки № Д-158 от 6 июля 2017 года, заключенного между ООО «АгроИнвест» и ООО «Агро-Холдинг Нагавский». Передано цессионарию – ООО «Вектор». О передаче права требования должник уведомлен надлежащим образом. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» неустойку по договору поручительства в размере 249821 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля 64 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ООО «Агро-Холдинг Нагавский» также извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании судом установлено.

6 июля 2017 года между ООО «АгроИнвест» (поставщик) и ООО «Агро-Холдинг Нагавский» (покупатель) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор поставки продукции, согласованной номенклатуры № Д-158, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать полученную продукцию.

15 июня 2018 года между ООО «АгроИнвест» и ФИО3 заключен договор поручительства № 15/06-2 к договору поставки № Д-158 от 6 июля 2017 года. По условиям договора поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, за неисполнение обязательств по договору поставки, в том числе и за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора.

Свои обязательства по договору поставки ООО «АгроИнвест» выполняло своевременно и в полном объеме, в соответствии с протоколами согласования поставки партий товара, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, подписанными сторонами договора поставки.

Согласно протоколам согласования поставки товара, покупатель обязан осуществлять оплату товара в полном объеме в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Однако со стороны покупателя ООО «Агро-Холдинг Нагавский», в нарушение условий договора, несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства в части оплаты за представленную поставщиком продукцию, что подтверждено документально.

Согласно договору поручительства, размер неустойки сторонами определен 0,1% от суммы неоплаченного или несвоевременно оплаченной части товара за каждый день просрочки.

5 апреля 2019 года между ООО «АгроИнвест» и ООО «Вектор» заключен договор №1/19 об уступке права требования (цессии) и дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования № 1/19 от 5 апреля 2019 года, согласно которым право (требование) на получение денежных средств, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора поставки № Д-158 от 6 июля 2017 года и договора поручительства «15/06-2 от 15 июня 2018 года к договору поставки № Д-158 от 6 июля 2017 года, заключенного между ООО «АгроИнвест» и ООО «Агро-Холдинг Нагавский». Передано цессионарию – ООО «Вектор».

Согласно расчету истца, исходя из фактической даты поставки и срока оплаты товара по договору, а также условий договора поручительства, сумма неустойки составляет 249821 рубль 17 копеек. Расчет признан судом верным.

Поскольку обязательства по соглашению не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты, заявленные к поручителю, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5698 рублей, почтовые расходы в размере 183 рублей 64 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Вектор» к ФИО3 о взыскании неустойки по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» неустойку по договору поручительства в размере 249821 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме 26 февраля 2020 года.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно

Судья Ю.С.Волынец