Решение № 2-1520/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-1520/2019

Мотивированное
решение изготовлено 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2019 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (карта),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (карта).

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2008 между АКБ «МБРР» ОАО, ныне Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее - Открытым акционерным обществом «МТС-Банк», далее - Банк, Взыскатель) и заемщиком ФИО1 ФИО5 (далее - Должник) был заключен Договор № <***>, (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Должнику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по Тарифам «21 Расчетные карты с РО Visa Gold/MasterCard Gold_RISK_LlNE» (далее Тарифы) в размере лимита 282 000,00 руб., процентная ставка по кредиту - 24 % годовых, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета (далее Условия кредитования), Заявление на получение Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия, Тарифы Банка и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор банковского счета с условиями кредитования счета между Держателем карты и Банком.

Банк свои обязательства, установленные договором, перед Должником выполнил, выпустив на имя Должника банковскую карту, что подтверждается распиской Должника о получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом.

В соответствии с п.п. 3.6. 8.6 Условий кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам (п. 21.7).

В соответствии с п. 8.14 Условий кредитования за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств но кредиту Держатель карты уплачивает Банку штрафные санкции в размере, установленном в п. 21.9 Тарифов.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств, предусмотренных Кредитными договорами, Истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки за ненадлежащее выполнение обязанностей Должником.

29.08.2017 Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением Должником условий Кредитного договора по состоянию на 29.01.2019 Должник имеет задолженность в сумме 344 592,11 руб., в том числе: 281 958,59 руб. - сумма основного долга; 62 633,52 руб. - проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <***> Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в сумме 344 592,11 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, 20.08.2018 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

08.12.2014г. наименование организационно-правовой формы Открытого акционерного общества «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк») было изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»), что подтверждается копией Устава и листом записи изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.12.2014г.

Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 592,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645,92 руб.

Ответчиком ФИО1 был подан встречный иск к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращение сторон в первоначальное положение, в связи с нарушением условий договора со стороны ПАО «МТС-Банк». Встречный иск был принят к производству суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя в случае его неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «МБРР» с заявлением на получение кредитной карты РО Visa Gold/MasterCard Gold_RISK_LlNE. На основании указанного заявления, а также в соответствии с Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, тарифов на услуги, истец ОАО АКБ «МБРР» заключил с ответчиком ФИО1 договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по Тарифам «21 Расчетные карты с РО Visa Gold/MasterCard Gold_RISK_LlNE» и открыт счет <***>.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлен лимит для проведения операций по карте в размере 282 000,00 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, денежные средства, кредитная линия ответчику были предоставлены, что следует из выписки по лицевому счету.

Однако, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи по погашению основного долга и процентов не вносит с 2015 года.

08.12.2014г. наименование организационно-правовой формы Открытого акционерного общества «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк») было изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»), что подтверждается копией Устава и листом записи изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.12.2014г.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Доказательств обратного, в нарушение требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.01.2019 составила в сумме 344 592,11 руб., в том числе: 281 958,59 руб. - сумма основного долга; 62 633,52 руб. - проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет судом проверен, является математически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленных истцом пределах.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе по этому основанию в иске, при этом ответчик ссылался на тот факт, что о нарушении своего права истец узнал еще в 2015 году, после чего прошло 4 года.

Суд приходит к выводу о том, что данное заявление является необоснованным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом названных положений закона и п. 8.4 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, срок исковой давности по рассматриваемому спору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока, предоставленного ФИО1 истцом по требованию о полном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был установлен заключительным счетом-выпиской) и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, срок исковой давности не истек.

Представленные суду претензии ответчика в адрес истца не являются основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед ПАО «МТС-Банк».

В силу требования ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6645, 92 руб., подтверждено платежными поручениями от 28.12.2017 и от 31.01.2019.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (карта), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по № 5065/009687/08 от 15.07.2008 в размере 344592 (триста сорок четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб. 11 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 92 коп., всего взыскать 351238 (триста пятьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: С.А. Сидорова