Постановление № 5-242/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-242/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Магнутов Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т***Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Т***Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты возле <адрес> Т***Т.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, поскольку не исполнил законные требования сотрудника полиции передать для проверки водительское удостоверение в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» и п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т***Т.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т***Т.А. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, когда около <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, как они останавливали автомобиль под его управлением незадолго до этого, он не заметил и потребовал у К***А.А., как потом выяснилось, предъявить ему (Т***Т.А.) документы, подтверждающие, что тот является сотрудником полиции, несмотря на то, что он был в форме и на патрульном автомобиле ДПС. После того, как К***А.А. предъявил ему служебное удостоверение, он попросил сделать это еще раз, поскольку не смог разглядеть, что написано в его служебном удостоверении, а когда уже хотел показать свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, сотрудники полиции применили к нему физическую силу, после чего доставили в отдел полиции. При этом присутствовали свидетели.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считаю, что вина Т***Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

На основании п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Т***Т.А. в неповиновении законному требованию сотрудника в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т***Т.А.; рапортом сотрудников полиции С***Д.С. и К***А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Т***Т.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в начале не остановился по их требованию, а в последующем, когда автомобиль под его управлением был остановлен, отказался в присутствии свидетелей передать для проверки документы на право владения и управления указанным транспортным средством, объяснениями К***А.А. и П***С.Г., подтвердившими, что Т***Т.А. в их присутствии неоднократно отказался выполнить требования сотрудников полиции о предоставлении документов на право владения и управления автомобилем.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Доводы Т***Т.А., не отрицавшего факт присутствия при рассматриваемых событиях свидетелей К***А.А. и П***С.Г., о том, что он не отказывался передать для проверки сотруднику полиции водительское удостоверение, приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями указанных свидетелей опровергаются, в связи с чем оцениваются критически как заявленные с целью избежать административной ответственности за содеянное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.

Действия Т***Т.А. квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Т***Т.А., не установлено.

При определении вида наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, считаю необходимым назначить Т***Т.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на трое суток. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Т***Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момент фактического задержания Т***Т.А., то есть с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья Ю.С. Магнутов