Решение № 7-13615/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-0062/2025

Судья: Астахова О.В. Дело № 7-13615/2025


Р Е Ш Е Н И Е


23 октября 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней Сидякина Е.С. в защиту ИП ФИО1 на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальника ОМК от 15 июня 2023 года № 209/276 и решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы № 12-62/2025 от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: , ИНН: ), паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальника ОМК вынесено постановление № 209/276, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник Сидякин Е.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события/состава административного правонарушения, а также наличием неустранимых нарушений КоАП РФ, не позволяющих считать доказанной вину ИП ФИО1, по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Сидякина Е.С., который представил дополнения к жалобе, доводы которых, как и доводы жалобы, поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Изложенное относится и к случаям, когда дело об административном правонарушении рассматривается должностным лицом административного органа.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 года заместитель начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальник ОМК рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в отсутствие последнего и вынес постановление, в котором указал, что ИП ФИО1 извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено телеграммой.

Между тем, сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрении дела, назначенного в помещении ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве на 15 июня 2023 года в 10 час. 45 мин. по адресу: адрес, каб. 30, каким-либо из способов, перечисленных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении дела, назначенном на 15 июня 2023 года в 10 час. 45 мин. в помещении ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве была направлена ИП ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации по месту жительства по адресу: адрес (ИПО 80106384676971) (том 1 л.д. 66, 67).

Согласно отчёта об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 80106384676971, указанное извещение 7 июня 2023 года прибыло в место вручения, 8 июня 2023 года состоялась неудачная попытка его вручения адресату и 16 июня 2023 года извещение было направлено обратно в административный орган с пометкой «истёк срок хранения» (том 2 л.д. 137).

Согласно п. 11.2 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (действовавшего на момент рассмотрения должностным лицом настоящего дела), срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в отделении почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Соответственно, 7-дневный срок хранения отправления с почтовым идентификатором 80106384676971 начал течь с 8 июня 2023 года и истёк 16 июня 2023 года (последний день срока хранения – 15 июня 2023 года, так как из подсчёта необходимо исключить 12 июня 2023 года – общероссийский праздничный день).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальника ОМК (15 июня 2023 года) 7-мидневный срок хранения повестки на имя ИП ФИО1 не истёк, соответственно у должностного лица не было сведений об извещении ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела заместитель начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальник ОМК не выполнил в полном объёме требования ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет 60 календарных дней.

В настоящее время указанный срок истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальника ОМК от 15 июня 2023 года и оставившее его без изменения решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года не могут быть признаны законными и обоснованными, вследствие чего подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу и дополнения к ней защитника Сидякина Е.С. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальника ОМК от 15 июня 2023 года № 209/276 и решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы № 12-62/2025 от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: , ИНН: ), паспортные данные, – отменить.

Производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин