Решение № 2-211/2017 2-211/2017(2-4813/2016;)~М-4346/2016 2-4813/2016 М-4346/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 9 » февраля 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «ОГК НКС» о понуждении к заключению договора энергоснабжения в редакции ПАО «Мосэнергосбыт» и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнерги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» с требованием о понуждении к заключению с ним индивидуального договора энергоснабжения в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в редакции ПАО «Мосэнергосбыт», а также понуждения к вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме (далее-МКД) по адресу: <адрес>, на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени с ним в нарушение п. 3.1.5 договора управления МКД от 10.02.2016г. не заключен индивидуальный договор энергоснабжения, принадлежащего ему жилого помещения, и не принят в эксплуатацию прибор учета электроэнергии, что, по мнению истца, нарушает его права, за защитой которых он обратился в суд.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные им требования и настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что во внесудебном порядке обращался в ООО «ОГК НКС» о заключении с ним, как собственником квартиры, временного договора управления МКД, а также в ПАО «Мосэнергосбыт» о заключении прямого договора на энергоснабжение квартиры, однако на обращения получил отказ, с которыми не согласился. Кроме того, считает, что индивидуальный пробор учет, после перехода права собственности к нему не был ответчиками введен в эксплуатацию. Указанные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснив, что в силу действующего законодательства управление МКД, в котором находится жилое помещение истца, осуществляется, привлеченным к участию в деле ООО «ОГК НКС» на основании договора управления от 10.02.2016г., в с вязи с чем ПАО «Мосэнергосбыт» с вышеназванной управляющей организацией заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. в отношении спорного МКД, где находится квартира истца, и который до настоящего времени исполняется и не расторгался, в связи с чем оснований для заключения прямого договора энергоснабжения с истцом, не имеется, т.к. ООО «ОГК НКС» является надлежащим исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в качестве соответчика ООО «ОГК НКС» не явился, извещен судом надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях иск не признал, пояснил, что является управляющей организацией в отношении МКД по адресу: <адрес>, в котором находится квартира истца (№) на основании договора управления от 10.02.2016г. и предоставляет собственникам и пользователям жилых помещений коммунальные услуги, в т.ч. электроэнергию, на основании договора энергоснабжения № от 01.03.2016г, заключенного с ПАО «Мосэнергосбыт». До настоящего времени и договор управления и договор энергоснабжения исполняются, однако в декабре 2016г. общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения в предложенной истцом редакции, в связи с чем, считает, что договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не действующим.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч.14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу п. 14 Правил ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Муниципальным образование «городской округ Орехово-Зуево Московской области», с одной стороны, и ФИО1, с другой, по которому ФИО1 была передана вышеназванная квартира, принадлежащая на праве собственности Муниципальному образованию на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ., Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ. (к договору мены) стороны не имели претензий друг к другу по принимаемому имуществу.

Из пояснений ФИО1 (истца) в судебном заседании на момент принятия им квартиры, жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии, что подтверждается представленной в суд копией Паспорта ADDM.411152.358ПС однофазного счетчика электрической энергии NP71L.1-1-3.

Кроме того, электрическая энергия, как услуга, в жилое помещение без ограничений поставляется с момента принятия жилого помещения в собственность истца.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения дела спорный МКД по адресу: <адрес>, в котором находится квартира истца, управляется и обслуживается управляющей организацией ООО «ОГК НКС» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и ООО «ИСК «Промстрой №1» (застройщиком).

Однако доводы истца ФИО1 о не заключении после передачи ему в собственность жилого помещения нового договора на управление данным МКД в силу п. 3.1.5 указанного выше договора, и не заключение с истцом прямого договора энергоснабжения, как нарушающие его права, суд не может принять во внимание, поскольку, опровергаются иными представленными суду доказательствами.

Так, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в соответствии с ч.14 ст. 161 ЖК РФ и подп.3 п.5 ст. 162 ЖК РФ, в интересах собственников и участников долевого строительства на период после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес> (п.1.1; п.1.2)

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора Управляющая организация принимает на себя обязательство за плату организовать предоставление коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение); а также осуществлять весь комплекс необходимых действий по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Для чего обязуется организовать предоставление коммунальных услуг, путем заключения от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями (п.3.1.2)

Так, согласно п. 7.1 договор вступает в силу с 01.03.2016г. и действует в течение 3(трех) месяцев и каждый раз продлевается на тот же срок в течение предыдущего трехмесячного срока не наступления ни одного из событий, предусмотренных п. 7.3 договора.

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством с момента заключения данного договора не проводилось общего собрания собственников МКД с целью выбора иного способа управления домом, выбора управляющей организации, не проведен открытый конкурс по выбору управляющей компании, поскольку сведений об иных исполнителях коммунальных услуг в отношении данного МКД не имеется, на что ссылаются ответчики, исходя из общедоступных сведений телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте интернет портала «Реформа ЖКХ».

Указанный выше договор управления Обществом «ОГК НКС» до настоящего времени исполняется, коммунальные услуги жильцам предоставляются в полном объеме, в т.ч. электроэнергия, что не оспаривается сторонами по делу.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МОсэнергосбыт» и ООО «ОГК НКС» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого электрическая энергия поставляется в МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается Приложениями и Дополнительным Соглашением к договору.

Доводы ответчика ООО «ОГК НКС» о недействительности данного договора ввиду обращения Общества в декабре 2016г. в Арбитражный суд Московской области с иском о заключении договора энергоснабжения в предложенной истцом редакции, не являются существенными для дела, поскольку, не прекращает действие вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требования о расторжении вышеназванного договора и отсутствия в предложенной Обществом редакции договора и перечне объектов ссылки на спорный МКД по адресу: <адрес>, а, кроме того, невозможностью одностороннего отказа от исполнения ООО «ОГК НКС» договора в силу требований законодательства РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проведение собственниками жилых помещений общего собрания по вопросу избрания способа управления и/или управляющей компании, а также не проведение открытого конкурса по выбору управляющей компании, при не расторгнутом до настоящего времени договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием для понуждения ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» к заключению с истцом прямого договора энергоснабжения.

В соответствии с п.п «у» п.31 Правил ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, исполнитель обязан: осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Вместе с тем, требование истца о понуждении ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение (квартира) после Разрешения на ввод в эксплуатацию всего многоквартирного дома была передана по Акту приема-передачи собственнику Муниципальному образованию «городской округ Орехово-Зуево Московской области», а позже по договору мены в собственность истца ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разбирательством установлено, что жилое помещение истца на момент передачи ФИО1 оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии, коммунальная услуга – электрическая энергия поставляется в жилое помещение истца без ограничений, следовательно, права истца из-за не введения в эксплуатацию индивидуального прибора учета эл.энергии, в части предоставления коммунальной услуги, не нарушены.

Однако, действующим законом и Правилами установлен внесудебный порядок оформления прибора учета.

Так, согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. №354, на собственнике жилого помещения лежит обязанность ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, сохранность и своевременная его замена. При этом ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в т.ч. на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю

Как следует из материалов дела истец с заявлением о вводе в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного в жилом помещении, обращался во внесудебном порядке в ПАО «Мосэнергосбыт», при этом как установлено судом, добросовестно заблуждаясь, что именно ПАО «Мосэнергосбыт» является исполнителем, в то время как надлежащим и законным исполнителем предоставления коммунальных услуг в МКД, в т.ч. и электроэнергии, в силу договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «ОГК НКС».

Принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела по существу истцом не исполнен внесудебный порядок обращения для ввода индивидуального прибора учета электроэнергии в эксплуатацию к исполнителю ООО «ОГК НКС», а также учитывая, что ООО «ОГК НКС» с момента приобретения истцом жилого помещения в собственность до настоящего времени несет расходы по оплате потребленной, в т.ч. истцом, электроэнергии, не начисляя платежей за данную услугу, что указывает на отсутствие нарушения прав истца, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования о понуждении ответчиков к вводу к эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении к заключению договора энергоснабжения в редакции ПАО «Мосэнергосбыт» и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено «21» февраля 2017г.)

Председательствующий Е.В. Копина