Приговор № 1-459/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело№1-459/2017 (11701940003104213)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Варламовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2017 года в период времени с 11 часов 45 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома №<*****>). В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ВВФ., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 13 октября 2017 года в период времени с 11 часов 45 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, подошел к входной двери, ведущей в дом по адресу: <*****> где имеющимся при нем коловоротом, который принес с собой, взломал планку для навесного замка на вышеуказанной двери и незаконно проник в жилище ВВФ. дом № <*****> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ВВФ.: сотовый телефон марки «Samsung SGH -X 460», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС не представляющей материальной ценности для потерпевшего; углошлифовальную машину (УШМ) марки «HITACHI G 13SR3», стоимостью 2300 рублей 00 копеек; электрический лобзик «Makita maktek MT 431» стоимостью 1500 рублей 00 копеек, а также имущество не представляющее материальной ценности для потерпевшего: сумку, 2 гаечных ключа, 1 разводной ключ, полбуханки белого хлеба, хлеб-каравай, суповой набор-свиные кости, пельмени, грибы замороженные, банку с земляничным вареньем, банку с хреновой заправой, 2 банки тушенки, 1 банку кильки в томатном соусе, сливочное масло, 2 пачки рисовой крупы, 1 пачку гречневой крупы, 1 пачку пшенной крупы, 1 пачку перловой крупы, чай «Принцесса Нури» в пакетиках, 2 бутылки масла подсолнечного, сахарный песок, клей для мышей «ALT», электрический фонарик, металлическую банку из-под кофе «Nescafe classic», а всего имущества на общую сумму 4300 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1 сложил в пакет и мешок, которые нашел тут же, принадлежащие ВВФ., не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ВВФ. материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего ВВФ., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.132-133); в диспансерном отделении г. Воткинска БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» на учёте не состоит (л.д.139), на учёте у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР»» не состоит (л.д.140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО1, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, а также влияния состояние опьянения на поведение подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установлено, что состояние опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, явилось причиной совершенного преступления, что также было подтверждено и самим подсудимым ФИО1.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который не судим, в содеянном раскаялся, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия указанного отягчающего обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия у него вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Варламовой Н.А. в размере 632 рублей 50 копеек, суд, в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение трех дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Варламовой Н.А. в размере 632 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова