Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-719/2025;)~М-593/2025 2-719/2025 М-593/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-20/2026

Дело № 2-20/2026

УИД 35RS0019-01-2025-001301-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что по адресу: <адрес> расположены объекты: здание, жилой дом, кадастровый №, площадью 47,0 кв.м., земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, площадью 175 кв.м., 440 кв.м., 440 кв.м. соответственно. Ему праве собственности принадлежат участки с кадастровыми номерами № и №. На праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ему принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №.

Ранее дом и вся земля принадлежали его деду ФИО14, после смерти которого они перешли его матери ФИО17 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.03.1975, реестр 1-964)- 5/6 доли в праве, и дяде ФИО13 (свидетельство о праве на наследство 02.04.1975, реестр 1-964)- 1/6 доли. На землю документов не было.

Мама по договору дарения от 02.11.1988 года, реестровый №, подарила 5/6 доли на дом в равных долях ему (истцу) и брату ФИО11 (5/12 и 5/12). Истец получил свидетельство о праве наследуемого пожизненного владения № от 05.04.1993 года на земельный участок с кадастровым номером №, брат –на земельный участок с кадастровым номером №.

После смерти брата, умершего 30.10.2015, наследство частично принял его сын ФИО6 По договору купли-продажи от 23.07.2020 года он (истец) купил у него земельный участок с кадастровым номером №. Доля (5/12) на дом ФИО6 не унаследована.

После смерти дяди истца ФИО13 наследство на 1/6 долю на дом приняла его жена ФИО10, которая получила свидетельство о праве наследуемого пожизненного владения № от 05.04.1993 года на земельный участок с кадастровым номером №.

Наследниками ФИО10 были ее сын ФИО33. и внуки ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (дети сына ФИО29 умершего 18.11.2005 года). ФИО7 принял наследство на 1/2 доли на имущество матери: 1/2 доли на земельный участок, кадастровый №, и на 1/12 доли на жилой дом (свидетельство о праве на наследство по закону от 21.05.2018, № отсутствует). По договору купли-продажи (купчая) от 06.10.2021 года истец купил у него 1/2 доли на земельный участок, кадастровый №, и 1/12 доли на жилой дом.

Истец указал, что с 1988 года он добросовестно, открыто и непрерывно осуществлял владение спорным имуществом, что подтверждается документами по оплате коммунальных услуг и расходов по его содержанию. В указанном доме никто не зарегистрирован.

Просил признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на здание - жилой дом, кадастровый №, площадью 47,0 кв.м., и на 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 175 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО26 умер 05 сентября 2025 года (запись акта о смерти от 16.09.02025 года №).

Определением суда от 17 апреля 2026 года произведена замена истца ФИО26 на его правопреемников ФИО1, ФИО2

Согласно заявления, и с учетом позиции, изложенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости (по 1/4 доли за каждым на земельный участок и жилой дом).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам. Ранее в судебных заседаниях, представляя по доверенности интересы ФИО26, поясняла, что является его дочерью. Дом и земельные участки по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО14 После него право собственности на дом перешло его детям ФИО17 (мать ФИО26) в размере 5/6 доли, и ФИО13 в размере 1/6 доли. Земельный участок около дома был условно поделен на несколько – на гряды. Земельный участок находится в едином заборе, это одно землепользование. В 1991 году умерли ее бабушка и дедушка, за домом стали смотреть истец и его брат ФИО11, который примерно за три года до гибели перестал пользоваться домом, и сказал брату (ФИО26), что он может пользоваться всей землей. После смерти ФИО11 его сын ФИО6 в лице представителя (матери ФИО12) продал земельный участок истцу. Право на дом у него оформлено не было. Самого ФИО6 они никогда не видели.

ФИО13 и в его жена права на 1/6 дома не оформляли, после смерти ФИО10 их сын Леонид вступил в права наследования, и в последующем продал 1/12 дома и 1/2 земельного участка истцу. Также в права наследования после ФИО10 вступила ФИО3 (ее внучка), другие внуки от наследства отказались. В настоящее время в доме никто не проживает, родители истца пользовались домом как дачей. Общий срок непрерывного пользования землей и домом их семьей составляет более 15 лет. Они несут затраты на содержание дома. Для того, чтобы начать ремонт дома, им необходимо зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнила, что до настоящего времени никто прав на земельный участок и дом не заявлял; недавно они ездили в Кадников, общались с соседями, которые сообщили им, что в дом никто не приезжал.

Истец ФИО2 исковые требования и доводы ФИО1 поддержал. Пояснил, что никто, кроме отца и их, земельный участок не обрабатывал, домом не занимался. Их дядя ФИО11 перестал пользоваться землей в 90-х годах. Сын дяди ФИО6 продал земельный участок с номером :23 их отцу. После направления иска в суд, ФИО1 пыталась связаться с детьми ФИО29, чтобы решить вопрос по земле и дому, однако никто не ответил; после смерти ФИО26 с ними тоже никто не связывался. Признание права собственности полностью на дом и на земельный участок необходимо для того, чтобы начать работы по ремонту дома, приведению его в порядок.

Представители ответчиков Администрации Сокольского муниципального округа <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве указали на отсутствие возражений против удовлетворения иска. Указали, что спорное имущество в муниципальной собственности не числится, на учете выморочного имущества не состоит.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений не представили, об отложении слушания дела не просили.

Представители третьих лиц Сокольского муниципального округа в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе – ответчиков, в порядке заочного производства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 08 июля 2025 года пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Так же у них в собственности находится земельный участок №. Таким образом, они являются соседями по участкам с семьей М-вых, которым принадлежит участок № по <адрес> с 2000 года она знает семью ФИО1 (представитель истца), кроме них на участке она никого не видела. Раньше ФИО26 и его супруга часто приезжали в <адрес>, в том числе – зимой, смотрели за домом. Других наследников и хозяев данного дома и земли она не знает. Земельный участок у М-вых является единым, на отдельные участки не поделен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 08 июля 2025 года пояснил, что проживает в <адрес>, а в <адрес>, у него имеется дача. Ему известно, что раньше в доме по адресу: <адрес>, проживали ФИО14 с супругой. Дом этот старой постройки. Истца ФИО26 знает давно, истец проживает в Вологде, раньше он часто приезжал в Кадников как на дачу в указанный дом. Никого, кроме семьи истца, он в данном доме не видел. Истец занимался огородом, работами по дому. Потом по состоянию здоровья ФИО26 стал ездить в <адрес> редко. О каких-либо спорах по дому и земле ему не известно.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 названного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 13 июня 1946 года ФИО14 приобрел двухэтажный деревянный дом и пристройку, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО14 умер 05 марта 1974 года (запись акта о смерти № от 05 марта 1974 года).

Согласно реестрового дела № от 1974 года, заведенного в Сокольской государственной конторе к имуществу ФИО16, наследство после его смерти в виде указанного жилого дома приняли сын ФИО13 (1/6 доли) и дочь ФИО17 (5/6 доли).

По договору дарения от 02 ноября 1980 года ФИО17 подарила указанную долю в праве собственности на дом в равных долях сыновьям ФИО11 и ФИО26

05 апреля 1993 года на основании постановления администрации города Кадникова № 43 от 23 марта 1993 года ФИО11 выдано свидетельство № о праве наследуемого пожизненного владения на земельный участок площадью 440 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО11 умер 30 октября 2015 года (запись акта о смерти № от 05 ноября 2015 года).

Согласно наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО18 к имуществу ФИО11, в наследство вступил сын ФИО6, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственное имущество, в числе иного, вошло право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 440 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 23 июля 2022 года ФИО6 продал ФИО26 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО13 умер 22 марта 1978 года (свидетельство о смерти I-ОД № от 23 марта 1978 года).

После его смерти в наследство фактически вступила его жена ФИО10 (свидетельство о заключении и брака № от 18 октября 1978 года).

05 апреля 1993 года на основании постановления администрации города Кадникова № 43 от 23 марта 1993 года ей выдано свидетельство № о праве наследуемого пожизненного владения на земельный участок площадью 175 кв.м по адресу: <адрес>.

Сын ФИО13 – ФИО19 умер (свидетельство о рождении МС № от 14 июля 1948 года, свидетельство о смерти I-ОД № от 21 ноября 2005 года).

По информации Нотариальной палаты Вологодской области, нотариусов ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к имуществу умершего ФИО19 наследственное дело не заводилось.

ФИО10 умерла 06 сентября 2008 года (свидетельство о смерти I-ОД № от 08 сентября 2008 года).

Согласно наследственного дела № В, заведенного нотариусом ФИО24 к имуществу ФИО10, в наследство вступили внучка ФИО3, сын ФИО19 (по 1/2 доли). В наследственное имущество, в числе иного, включено право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 175 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно материалам указанного наследственного дела дети ФИО10 – ФИО4, ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО3

По договору купли-продажи (купчей) № от 06 октября 2021 года ФИО19 продал ФИО26 1/2 долю земельного участка площадью 175 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/12 долю жилого дома, находящегося по данному адресу.

Согласно выписок из ЕГРН истец ФИО26 является собственником 1/2 доли в праве на здание - жилой дом, кадастровый №, площадью 47,0 кв.м, 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 175 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Записи о зарегистрированных правах на оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в ЕГРН отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ФИО26 длительное время (более 20 лет) добросовестно и открыто владел и пользовался имуществом, оплачивал коммунальные платежи. Иные наследники на дом и земельный участок не претендовали, спора о праве нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО26 о признании за ним права общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом, кадастровый №, и на 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, являются обоснованными.

ФИО26 умер 05 сентября 2025 года (запись акта о смерти от 16.09.02025 года №).

Согласно материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО18, в наследство после него вступили ФИО1, ФИО2; 10 марта 2026 года им выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (по 1/2 доле в праве за каждым).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом основания для признания права собственности ФИО26 на 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, и на 1/2 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, а также то, что ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследования после ФИО26, при этом спор о праве отсутствует, возражений со стороны ответчиков и третьих лиц не поступило, и учитывая, что признание за истцами права собственности является единственным способом защиты их прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и считает признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве за каждым) на указанные объекты.

Поскольку истец ФИО26 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а у его правопреемников ФИО1, ФИО2 соответствующая льгота отсутствует, суд, с учетом цены иска, считает взыскать с них в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5282 рубля, то есть по 2641 рубль с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на здание -индивидуальный жилой дом, кадастровый №, на 1/4 долю в праве на земельный участок, кадастровый №, площадь 175 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на здание – индивидуальный жилой дом, кадастровый №, на 1/4 долю в праве на земельный участок, кадастровый №, площадь 175 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере по 2641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 00 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года