Решение № 2-291/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-291/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 7 августа 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Лучникова В.С., при секретаре Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда <адрес> в п.г.т. Александро-<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав с учётом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере 3500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО2 была составлена расписка. По условиям договора в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязана оплатить неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки возврата суммы займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Ответчиком в разные периоды времени погашался основной долг, общая сумма погашенного долга составила 400000 рублей, оставшуюся сумму 3100000 рублей в установленный срок ответчик не вернула. Сумма неустойки по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10470000 рублей, из расчёта 10000 рублей*1047 (дни просрочки). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 760530 рублей 28 копеек. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день принятия судом решения по делу и за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства. Истец, с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10470000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по неисполнению денежного обязательства по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 3100000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и за период со дня вынесения решения по делу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснив, что после продажи в 2015 году жилого дома у него имелась денежная сумма в размере 3500000 рублей, которую ФИО2, выступающая в качестве риелтора при продаже дома, попросила передать ей в качестве займа до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в банке им были переданы денежные средства ответчику в присутствии ФИО5 (в настоящее время ФИО6), о чём ответчиком была составлена расписка. Также между ними был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязалась возвратить всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства не исполнила. С июня 2016 года истцу перечислялись денежные средства на общую сумму 400000 рублей в счёт погашения долга ответчика, при этом денежные средства поступали как от ответчика, так и от третьих лиц на банковские карты истца и его родственников. С учётом данных обстоятельств истцом были уточнены исковые требования, которые он просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца – адвокат ФИО10 поддержал требования истца.

Ответчик ФИО2, её представители ФИО7 и ФИО8, извещались судом о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, своей позиции по иску не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключён в письменном виде договор займа, по условиям которого истец передаёт ответчику денежные средства в размере 3500000 рублей под расписку, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.1, 2.2).

Ответчик ФИО2 получила от истца ФИО4 денежные средства в размере 3500000 рублей и обязалась их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что в 2015 году проживала гражданским браком с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при передаче ФИО4 денежных средств ФИО2 в сумме 3500000 рублей, после чего ФИО2 была составлена и подписана расписка, в которой она также собственноручно написала, что денежные средства были переданы в её присутствии о чём расписалась.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статьёй 56 ГПК РФ установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в подтверждение заявленных требований, а именно факта заключения договора займа, предоставил оригиналы договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив указанные документы, содержащие подпись ответчика, приходит к выводу, что при их подписании между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия договора займа, определённые положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Требованиями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По норме ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, между тем в судебном заседании истец указывал на то, что ответчиком частично погашена задолженность в сумме 400000 рублей и что сумма оставшейся задолженности по договору составляет 3100000 рублей, в связи с чем им были уменьшены исковые требования на указанную сумму.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 3100000 рублей подлежат удовлетворению, несмотря на не предоставление суду сторонами доказательств частичного погашения ответчиком обязательства по возврату основного долга в сумме 400000 рублей, что не нарушит прав ответчика, не представившего доказательств частичного погашения задолженности в большем, чем указано истцом, размере.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа не заявлялись.

В силу ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть определена определённая законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

Пунктом 3.1. заключённого между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено право займодавца потребовать от заёмщика в случае просрочки возврата суммы займа уплаты неустойки в размере 10000 рублей за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа представлен письменный расчёт, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном порядке не оспорена, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 10470000 рублей, из расчёта 10000 (размер неустойки за один день просрочки возврата суммы займа)*1047 (количество дней просрочки возврата суммы займа).

Вместе с тем, статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы задолженности, в связи с чем, подлежит уменьшению до1000000 рублей.

Истец ФИО4 заявил требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользования чужими денежными средствами за каждый день просрочки по неисполнению денежного обязательства по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 3100000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу и за период со дня вынесения решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу предусмотрена неустойка в размере 10000 рублей за каждый день просрочки возврата суммы займа, при этом пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено право займодавца потребовать от заёмщика в случае просрочки возврата суммы займа уплаты одновременно с неустойкой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку стороны согласовали в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ условие о возможности займодавца требовать от заёмщика в случае просрочки возврата суммы займа уплаты одновременно неустойку и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, указанное условие недействительным не признано, у суда имеются основания для применения к ответчику двойной ответственности одновременно.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял – 7,94%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,96%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,64%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,14%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,90%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,24%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,52%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 7,25%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составляет 907355 рублей 62 копейки, из расчёта за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*8*7,94%/366=5380 рублей 11 копеек, за период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*27*8,96%/366=20490 рублей 49 копеек, за период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*29*8,64%/366+21222 рубля 30 копеек, за период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*34*8,14%/366=23441 рубль 42 копейки, за период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*28*7,90%/366=18735 рублей 52 копейки, за период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*29*8,24%/366=20239 рублей 78 копеек, за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*17*7,52%/366=10827 рублей 98 копеек, за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*49*10,50%/366=43577 рублей 87 копеек, за период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*104*10%/366=88087 рублей 43 копейки, за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*85*10%/365=72191 рубль 78 копеек, за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*36*9,75%/365=29810 рублей 96 копеек, за период с 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*48*9,25%/365=37709 рублей 59 копеек, за период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*91*9%/365=69558 рублей 90 копеек, за период с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*42*8,50%/365=30320 рублей 55 копеек, за период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*49*8,25%/365=34333 рубля 56 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*56*7,75/365=36860 рублей 27 копеек, за период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*42*7,50%/365=26753 рубля 42 копейки, за период с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*175*7,25%/365=107756 рублей 85 копеек, за период с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*91*7,50%/365=57965 рублей 75 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*182*7,75%/365=119795 рублей 89 копеек, за период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*42*7,50%/365=26753 рубля 42 копейки, за период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ – 3100000*9*7,25%/365=5541 рубль 78 копеек.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907355 рублей 62 копейки, исчисленные из суммы задолженности по основному долгу - 3100000 рублей с учётом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из содержания пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить на сумму займа по день фактической уплаты ФИО2 суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО4 и взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907355 рублей 62 копеек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 3100000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В качестве представителя истца ФИО4 участвовал адвокат ФИО10, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокат ФИО10 подготовил исковое заявление, уточнённые исковые заявления, участвовал в пяти судебных заседаниях. ФИО4 оплачено адвокату ФИО10 20000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом в судебном заседании установлен факт оказания адвокатом ФИО10 услуг ФИО4 и факт несения последним расходов услуг представителя в размере 20000 рублей в связи с ведением дела и доказательства оплаты понесённых затрат истцом были представлены.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права и блага, то есть понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Учитывая объём фактически выполненной адвокатом ФИО10 работы, а также то обстоятельство, что при снижении судом размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя адвоката ФИО10 является разумной, а поэтому требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100000 (трёх миллионов ста тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907355 (девятьсот семь тысяч трёхсот пятидесяти пяти) рублей 62 копеек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 3100000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.В. Владимирова