Решение № 12-430/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-430/2017Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Административное Административное дело № 12-430/2017 года по делу об административном правонарушении 7 декабря 2017 года гор. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ ФИО2 единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его защитника представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ жалобу представителя по доверенности ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО5 от 30 октября 2017 года, которым ФИО3, <данные изъяты>, признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей, судья, Постановлением ... от ***, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО5, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением защитник - представитель по доверенности ФИО4 в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой. Из жалобы следует, что *** около 20 часов 14 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, а/м <данные изъяты> гос. номер ... и а/м <данные изъяты>, гос. номер .... По мнению заявителя жалобы, постановление в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с нарушением требований закона. Так ФИО3, привлечен к ответственности за нарушение п. 1.3 ПДД РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Под данную статью подпадают нарушения ПДД п. 9 Расположения транспортных средств на проезжей части и п. 11 ПДД Обгон, опережение, встречный разъезд. В данном постановлении, указан п. 1.3 ПДД. Кроме этого, наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП предусматривает размер штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, а в обжалуемом постановлении указан размер штрафа 500 рублей. Кроме этого как указано заявителем, в протоколе об административном правонарушении указана ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что не соответствует постановлению по делу об административном правонарушении. Так же в жалобе указано, что инспектором ФИО5 не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. Кроме этого дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне. Так, по мнению заявителя, инспектор ФИО5 не выяснил обстоятельства, указанные ст. 29.10 КоАП РФ, не учел фотографии с места ДТП, не привел мотивированное решение по делу, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 не составлялся, полагает, что в ДТП виновен другой водитель. В связи с этим просит постановление от 30.10.2017 г. вынесенное инспектором по ПАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД капитаном полиции ФИО5 отменить и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его защитник представитель по доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержали полностью, просили жалобу и дополнение к ней удовлетворить. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу, об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу, а в случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа. Постановление ... инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО5 от 30 октября 2017 года, не отвечает указанным требованиям. Как следует из обжалуемого постановления, инспектор сослался лишь на нарушение ФИО3 п. 1.3 ПДД РФ при управлении им автомобилем <данные изъяты> ... при движении по <адрес> не приведя никаких мотивов обосновывающих данный вывод. Кроме этого инспектор в постановлении назначил наказание в размере, не предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и никак не мотивировал указанное решение. Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены грубые и существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим обжалуемое постановление является не законным и необоснованным и подлежит отмене. При этом доводы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушении, при вышеуказанных нарушениях закона, судом проверены быть не могут. Учитывает, что сроки привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение, но другому должностному лицу, поскольку инспектор ФИО5 уже высказался о вине ФИО3 Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, подлежат проверке должностным лицом, при рассмотрении административного дела, при этом последнему необходимо тщательно проверить и оценить все доказательства по делу, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, судья, Постановление ... от 30 октября 2017 года, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО5, в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить. Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ, другому должностному лицу. Судья Железнодорожного районного суда гор. ФИО6 ФИО2 Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Лебедев А.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |