Решение № 12-73/2019 12-9/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-73/2019

Дело об административном правонарушении № 12-9/2020 (12-73/2019)

УИД № 19RS0004-01-2019-001338-05


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскиз

Республики Хакасия 29 января 2020 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием

защитника лица, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда в Республике Хакасия № 19/2-44-19-ПР/12-5486-И/65-5/5313 от 06 декабря 2019 года, которым должностное лицо - главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» ФИО2, <данные изъяты>,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 19/2-44-19-ПР/12-5486-И/65-5/5313 от 06 декабря 2019 года Государственного инспектора труда в Республике Хакасия ФИО3 должностное лицо - главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (далее - ГБУЗ РХ «Аскизская МБ») - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФпри следующих обстоятельствах:

На основании поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 28.06.2019 г. № ТГ-П12-5555, в соответствии с абз. 8 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), Приказом Роструда № 185 от 09.07.2019 года, Приказом Роструда №19/2-28-19-ПР от 31.07.2019 г. Государственной инспекцией труда в РХ (далее ГИТ в РХ) проведена внеплановая выездная проверка в ГБУЗ РХ "Аскизская МБ", в ходе которой установлено, что приказом от 22.08.2016 г. утверждено «Положение об организации работы по охране труда в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», однако политика в области охраны труда в указанном Положении отсутствует, также отсутствует оценка профессиональных рисков рабочих мест в отделениях скорой медицинской помощи в ГБУЗ РХ "Аскизская МБ" и ее подразделениях.

Кроме того, проверка показала, что в ряде случаев нарушен порядок проведения вводного инструктажа с работниками отделения скорой помощи ГБУЗ «Аскизская МБ». Так, с работником К., принятым на должность водителя автомобиля скорой помощи (Вершино-Тейская больница) с ДД.ММ.ГГГГ, вводный инструктаж проведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, с работником Б., принятым на должность водителя автомобиля скорой помощи ((Вершино-Тейская больница) с 24.04.2019 г., вводный инструктаж проведен лишь 23.05.2019 г..

По результатам проверки государственным инспектором труда ФИО3 в отношении должностного лица- главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2019 г., а 06.12.2019 г. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, главный врач ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

-он не был уведомлен по месту жительства о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, чем нарушено его право на защиту;

- типовое положение не является обязательным к применению, поскольку порядок разработки локальных нормативных актов, содержащих требования охраны труда, в каждом конкретном случае устанавливается работодателем в соответствии со спецификой его деятельности (Письма Минтруда России от 31.10.2016 N 15-1/10/В-8028, от 30.06.2016 N 15-2/ООГ-2373).

-в настоящее время законодательством не установлено нормативных требований, устанавливающих порядок оценки уровня профессионального риска. Этот порядок (согласно ст. 209 ТК РФ) должен быть утвержден федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

- позднее проведения вводного инструктажа с работниками В-Тейской больницы (К., Б.) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 этой статьи, следовательно, переквалификация действий ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что фактически выявленные нарушения устранены, необходимые изменения и дополнения в Положение об организации работы по охране труда в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» внесены в срок, установленный предписанием.

Представитель административного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, а также лицо, привлеченное к административной ответственности, главный врач ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что позволяет суду рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Согласно письменному отзыву государственного инспектора труда в Республике Хакасия от 27.01.2020 г. основания для признания незаконным и отмены постановления № 19/2-44-19-ПР/12-5486-И/65-5/5313 от 06 декабря 2019 г., отсутствуют, поскольку в официальном разъяснении Роструда от 03.04.2019 г. № 73/1817-03-2 указано, что несвоевременная оценка уровней профессиональных рисков может привести к аварийным ситуациям и травмированию работников, оценка уровней профессиональных рисков является неотъемлемой частью процедуры управления профессиональными рисками в СУОТ работодателя, без которой СУОТ не может считаться функционирующей, при этом, одним из факторов возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан является отсутствие системы управления охраной труда или ее ненадлежащее функционирование, о чем указано в п. 91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом от 13 июня 2019 г. N 160 Министерства труда и социальной защиты РФ. В случае не проведения вводного инструктажа на момент проверки, данное нарушение квалифицируется по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, тогда как нарушение срока проведения должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказание должностному лицу назначено с учетом доказательств, изложенным в материалах дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Система управления охраной труда - это комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из ст. 212 ТК РФ следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (далее по тексту СУОТ); обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ, для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п.п. 7,9 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда", основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии). Политика работодателя в области охраны труда (далее - Политика по охране труда) является публичной документированной декларацией работодателя о намерении и гарантированном выполнении им обязанностей по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда и добровольно принятых на себя обязательств.

Из п.п. 33, 34 вышеуказанного Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н следует, что с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков. Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.

Согласно диспозиции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2019 г. руководителем Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Т. вынесено распоряжение № 4317 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании поручение заместителя председателя Правительства РФ ФИО4 от 28.06.2019 г. № ТГ-П12-5555, в соответствии с абз. 8 ч. 7 ст. 360 ТК РФ, Приказа Роструда № 185 от 09.07.2019 г. Указанное распоряжение было получено ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» 03.10.2019 г.

По итогам проверки 31.10.2019 г. составлен акт № 19/2-44-19-ПР/12-4964-И/65-5/4799 и вынесено предписание № 19/2-44-19-ПР/12-4985-И/65-5/4799, согласно которым выявлено нарушение работодателем трудового законодательства, а именно, в нарушение положений ст.ст. 209,212 ТК РФ в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» отсутствует политика в области охраны труда, отсутствует оценка профессиональных рисков рабочих мест в отделениях скорой медицинской помощи в ГБУЗ РХ "Аскизская МБ" и ее подразделениях, в ряде случаев нарушен порядок проведения вводного инструктажа с работниками отделения скорой помощи ГБУЗ «Аскизская МБ».

01.11.2019 г. должностным лицом контролирующего органа в адрес юридического лица направлено уведомление о необходимости явки законного представителя 25.11.2019г. для составления протокола об административном правонарушении, которое получено 07.11.2019 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 19/2-44-19-ПР/12-5192-И/65-5/5108 от 25.11.2019 г., поскольку согласно п.п. 7.1, 7.2 Положения о службе охраны труда в ГБУЗ «АМБ» осуществляет контроль и несет ответственность за деятельность Службы главный врач, в действиях должностного лица - главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Также 25.11.2019 г. Государственный инспектор труда ФИО3 вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 5108, согласно которому рассмотрение дела назначено на 03.01.2020 г. в 10 часов 15 минут.

06.12.2019 г. Государственный инспектор труда ГИТ в РХ ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2, вынесла постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Положениями данной нормы также установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Статьей 29.7 КоАП РФ урегулирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе предусмотрено установление факта явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и выяснение извещения участников производства по делу о рассмотрении дела. В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2 нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 25.15 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, сведений о том, что главный врач ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2, как должностное лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, извещен по месту его жительства, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года, он составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2 и сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела не содержит, однако, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 06 декабря 2019 г., а не 03 января 2020 г., как указано в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 5108.

Иные доказательства вручения ФИО2 уведомления о дате и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в силу положений ч. 4.1 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола должна быть направлена либо вручена под расписку лицу, в отношении которого он составлен.

Из материалов дела видно, что копия протокола в отношении главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2 направлена по юридическому адресу ГБУЗ РХ «Аскизская МБ». Сведений о получении копии протокола лично ФИО2 в материалах дела не имеется, а данные о получении копии протокола иными лицами, в том числе сотрудниками ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», не свидетельствуют о получении копии протокола лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, данных, свидетельствующих о надлежащем извещении должностного лица ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих утверждение ФИО2 о нарушении его гарантированных законом прав, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 о допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, признаются обоснованными, а допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, нарушающими право лица на защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют том, что при привлечении главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2 к административном ответственности имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Предоставленные административным органом материалы дела, не содержат фактических данных, подтверждающих соблюдение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности.

Вменяемое главному врачу ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2 правонарушение выражено в длительном нарушении требований трудового законодательства, данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения - 31.10.2019 г..

В связи с тем, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований закона, а сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица - государственного инспектора труда ФИО3 от 06.12.2019 г., вынесенное в отношении должностного лица- главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья С.Г. Медведева