Решение № 2-1904/2020 2-1904/2020~М-1159/2020 М-1159/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1904/2020

Дело № 2-1904/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протоколов секретарем судебного заседания Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

с участием в судебном заседании:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк) обратилось в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 239 424 рублей 63 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату обязательств по кредитному договору № от 21 июля 2012 года заключенному ответчиком с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», который в 2014 году был присоединен к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

После принятия иска к производству, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), определением суда от 15 апреля 2020 года производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 29 мая 2020 года, производство по делу было возобновлено, проведение подготовки по делу было назначено на 19 июня 2020 года.

По результатам проведенной подготовки судебное заседания было отложено на 28 июля 2020 года.

Истец на рассмотрение дела представителей не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в судебном заседании представил письменное заявление о применении срока исковой давности, а также поснила, что не внесение платежей по кредиту было обусловлено тем, что она не знала о передаче прав по кредиту в пользу ПАО «Совкомбанк»

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

21 июля 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 150 000 рублей. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен в срок – 07 июня 2015 года.

К истцу как правопреемнику перешло права кредитора по указанному кредитному договору.

Из приложенной к делу выписки следует, что последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком 19 сентября 2013 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункт 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящее исковое заявление было пода в суд почтой 02 апреля 2020 года и поступило в суд 13 апреля 2020 года, в то время как судебный приказ от 02 сентября 2019 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2012 года в сумме 239 424 рублей 63 копеек был отменен 12 сентября 2019 года.

Таким образом, срок для взыскания истцом пропущен, и процессуальных оснований для его восстановления или увеличения не имеется.

Кроме того, изначальное требования о взыскании задолженности в приказном производстве было предъявлено за сроком давности, поскольку последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 07 февраля 2015 года, а за судебным приказом истец обратился 02 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.