СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3193/2020 2-3193/2020~М-2920/2020 М-2920/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3193/2020

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО2 с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на участке автодороги Асбест – Сысерть 3 км. по вине водителя автомобиля «Хендай Акцент», госномер № ******/96, ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП»), с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль «Ниссан Х-Трейл», госномер № ******/196, под управлением ФИО4, получил механические повреждения.

Ответчик ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», а потерпевшего ФИО4 - в АО «Альфа-Страхование».

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего АО «Альфа-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 319300 рублей, которая определена исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины «Ниссан Х-Трейл», госномер № ******/196, составляющей с учетом износа транспортного средства - 290400 рублей, утрата товарной стоимости – 27300 рублей. Кроме того, потерпевшему были компенсированы расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1600 рублей. В порядке суброгации АО «Альфа-Страхование» предъявило ко взысканию указанную сумму к ПАО «АСКО-Страхование». Последнее возместило данную сумму страхового возмещения АО «Альфа-Страхование», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ПАО «АСКО-Страхование» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 319300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6393 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с размером ущерба, считая его завышенным. Вместе с тем, полагал проведение по делу судебной автотехнической экспертизы является нецелесообразным.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на участке автодороги Асбест – Сысерть 3 км. между автомашинами «Хендай Акцент», госномер № ******/96, под управлением ФИО2, и «Ниссан Х-Трейл», госномер № ******/196, под управлением ФИО4, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами причинение ущерба автомашине ФИО4 произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего требования п. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт нахождения ФИО2 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя автомобиля «Хендай Акцент», госномер № ******/96, ФИО2, находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившим вредом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО2 за вред, причиненный третьим лицам, в момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ******, а ответственность потерпевшего ФИО4 - в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ******.

По результатам обращения потерпевшего АО «Альфа-Страхование» выплатило своему страхователю сумму страхового возмещения 319300 рублей, из которых определенные на основании заключений экспертов – техников стоимость ремонта «Ниссан Х-Трейл», госномер № ******/196 с учетом износа - 290400 рублей, утрата его товарной стоимости – 27300 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1600 рублей.

В порядке суброгации АО «Альфа-Страхование» предъявило ко взысканию указанную сумму к ПАО «АСКО-Страхование». Последнее возместило данную сумму страхового возмещения АО «Альфа-Страхование», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, к ПАО «АСКО-Страхование», выплатившего страховое возмещение, перешло право регрессного требования к своему страхователю, в связи с нахождением последнего в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств необоснованности выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения. При этом, несмотря на поставленный судом вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы, ФИО2 считал ее проведение нецелесообразным.

С учетом изложенного и в отсутствие контррасчета по определению иной суммы ущерба, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «АСКО-Страхование» в порядке регресса 319300 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6393 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» убытки в сумме 319300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6393 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников