Апелляционное постановление № 22-130/2019 22-1850/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22-130/2019

Дело № 22-130/2019 (22- 1850/2018)

судья Теплякова С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 января 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

адвоката Авдошиной Е.В.,

при секретаре Алексеевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2018 года, которым

ФИО1, *** г.р., уроженцу и жителю ***, гражданину Республики Грузия, осужденному приговором Московского областного суда от 15.08.2003 г. с учетом постановлений от 22.07.2004 г., 14.09.2010 г. и кассационного определения от 24.05.2005 г. по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 ( в ред. от 31.10.2002 г.), п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 (в ред. от 13.06.1996), ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., адвоката Авдошину Е.В, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбыв предусмотренную законом часть наказания в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ.

Оспариваемым решением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением суда, обращая внимание суда, на то, что ему уже неоднократно было отказано в удовлетворении аналогичных ходатайств. Однако, после каждого из отказов он делал для себя необходимые выводы и доказывал наличие положительной динамики в поведении своим добросовестным отношением к труду и положительными отзывами от администрации исправительной колонии. Однако, по мнению автора жалобы, суд необоснованно принимает во внимание сведения о его поведении в период с 2003 г. по 2011 годы, не обращая внимание на его поведение за весь период отбывания им наказания. Указывая на искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и запрет на въезд на территорию РФ до 2026 года, просит обжалуемое постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным, на него было наложено 48 взысканий, что позволяет сделать вывод об обоснованности выводов суда. На основании изложенного просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ (в редакции федеральных законов от 08.12.2003 г. №162-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из текста обжалуемого постановления, установлено, что суд сослался на наличие нескольких отрицательных характеристик поведения осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, которые как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции оглашались из материалов личного дела осужденного, однако в представленных в суд апелляционной инстанции материалах копии указанных характеристик отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить правильность выводов суда первой инстанции в этой части и, соответственно, дать оценку законности и обоснованности всего обжалуемого решения в целом.

Кроме того, как следует из представленных материалов судом первой инстанции в неполной мере изучены материалы характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания. Так в нарушение требований п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, и дополнениями, суд первой инстанции не проверил наличие или отсутствие законных оснований пребывания осужденного ФИО1, являющегося гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации, а также наличие или отсутствие гарантий иностранного государства по контролю за поведением осужденного и исполнению им возложенных на него дополнительных обязанностей в период его условно-досрочного освобождения, в совокупности с другими данными о личности осужденного.

Таким образом, допущенные нарушения влекут за собой необходимость отмены обжалуемого постановления, а поскольку они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит передаче на новое рассмотрении в тот же суд, иным составом, со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Судья