Решение № 2-2130/2020 2-2130/2020~М-1731/2020 М-1731/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2130/2020

№ 2-2130/2020


Решение по состоянию на 05.10.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н <номер>, находящегося под управлением ФИО2, автогражданская ответственности которого на момент ДТП не была застрахована, и транспортного средства Киа Сид, г/н <номер>, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Юг-Эксперт» № Т-0232-19 от <дата>, размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, составил 123975 руб. Стоимость услуг эксперта составила 4000 руб. <дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и просил выплатить сумму причиненного ущерба, однако требования не выполнены. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 123975 руб., расходы, понесенные в связи с обращением в суд: оплату услуг эксперта 4000 руб., представителя в размере 10000 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в и размере 3760 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержали, согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил. Конверт с судебной повесткой ФИО2 возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 извещался судом о слушании дела по указанным в иске адресу, являющегося местом ее регистрации (справка УФМС) и фактического проживания, так как иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не представила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н <номер>, находящегося под управлением ФИО2, и транспортного средства Киа Сид, г/н <номер>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, у ФИО1, в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, возникло право требования ущерба, причиненного в ДТП, с причинителя вреда – ФИО2

Для определения величины стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Юг-Эксперт», согласно заключению № Т-0232-19 от <дата> размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, составил 123975 руб., без учета износа.

Суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное ООО «Юг-Эксперт», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела, выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 123975 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для защиты своих нарушенных интересов ФИО1 обратился в ООО «Юг-Эксперт» для проведения экспертизы, за что оплатил 4000 руб., оплачены услуги представителя ФИО3 в размере 10000 руб., а также, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3760 руб., что подтверждается чеком-ордером <номер> от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 123975 руб., расходы по проведению экспертизы 4000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 141735 руб. (сто сорок одну тысячу семьсот тридцать пять) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

СУДЬЯ