Приговор № 1-1207/2025 1-401/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-1207/2025

Дело № 1-401/2026

УИД 47RS0004-01-2025-016440-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 26 февраля 2026 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Крохина К.В.,

защитника – адвоката Головиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей по данному делу не содержавшегося

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мировой судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 26 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 13 марта 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «Хонда Дио» (HONDA DIO) без государственного регистрационного знака, двигаясь по улицам <адрес>, где у <адрес> был остановлен в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, экипажем ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области капитаном полиции Щ. Затем, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут с его согласия сотрудником полиции – инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области капитаном полиции Щ., оставаясь по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» Юпитер, (заводской номер 016767, дата поверки 14.05.2025 г.), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,804 мг\л., при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», то есть установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями и требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку ФИО1 в настоящее время проживает на территории иностранного государства, является гражданином иностранного государства, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление, вмененное ему преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия, который показывал, что водительское удостоверение он получал в ДД.ММ.ГГГГ в республике Узбекистан. В ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на суде присутствовал, постановление судьи не оспаривал, штраф оплатил, в/у не сдал так как забыл. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находясь по адресу: <адрес>, отмечал день рождения племянника. Около 22 часов 00 минут он решил съездить в магазин еще за алкоголем, он взял мопед принадлежащий его знакомому Сергею. Когда он отъехал от дома ему к нему подъехал наряд ДПС, он находился за управлением, мопеда, сотрудники вышли из автомобиля, представились и попросили предоставить документы. На требование сотрудников он предоставил ПТС, паспорт, в/у на свое имя. Так же, сотрудникам ДПС стало известно, что в 2018 году он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Тогда сотрудники спросили будет ли он проходить освидетельствование на состояния опьянения, так как у них имеются подозрения что он не трезв, он ответил согласием, так как не отрицал тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то результат был 0.804 мг/л - с чем он был полностью согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 40-42).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Щ., оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в период предварительного следствия, который показывал, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, имеет специальное звание капитан полиции. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением ПДД РФ, выявление, пресечение преступлений и правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения РФ. Его нахождение на службе всегда регламентировано служебным графиком. Так ДД.ММ.ГГГГ он, согласно сменному графику и постовой ведомости, находился на маршруте патрулирования. В соответствии со ст. 13 ч. 1 п. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, каковым он является, имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения. Так ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут во время несения службы ими было остановлено механическое транспортное средство- мопед «Хонда Дио» без г/р/з, под управлением мужчины, который предъявил документы на имя ФИО1, по адресу: <адрес>. После общения с ним у него возникло подозрение, что ФИО1 может находится в состоянии опьянения, в связи с запахом алкоголя изо рта. Далее в ходе проверки по базам ФИС-М было установлено, что гр-н ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ). Он уточнил у ФИО1 известно ли ему, что тот был ранее лишен права управления транспортными средствами, на что тот ответил, что тот знает о лишении его права управления транспортными средствами, штраф оплатил, в/у не сдал, так как утерял. Далее им ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, а также его право на переводчика, на что тот ответил, что в переводчике не нуждается. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, под видеофиксацию с помощью прибора Дозор 77. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и также под видеозапись с помощью прибора Дозор-77 был составлен акт освидетельствования с применением прибора «Алкотектор» заводской №. Водитель ФИО1 продул прибор, который показал результат 0,804 мг/л. В связи с чем им в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было указано, что у гр-на ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а также был отпечатан чек на приборе Алкотектор. В протоколе были указаны все данные с показанием прибора данного чека. ФИО1 с показаниями прибора согласился, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке прибора поставил свою подпись, также на чеке и в акте расписался он. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный материал. Также пояснил, что время во всех административных протоколах, составленных им, соответствовало реальному времени и указано верно, а время при просмотре видеозаписи «Дозор №77» может разниться, так как оно не регулируется, поэтому необходимо ссылаться на время указанное в административных протоколах (т. 1 л.д. 65-67).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении ФИО1, который, управляя механическим транспортным средством мопедом марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, в 22 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления т\с, находясь у <адрес> области (т.1 л.д. 8).

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью прибора «Алкотектор» Юпитер №016767 (т.1 л.д. 10).

- постановлением мирового судьи судебного участка №12 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 24-25).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек прибора «Алкотектор» Юпитер № 016767 (тест № 00046 от 20.09.2025 года), размерами 187х56 мм, белого цвета, на котором имеются пропечатанные надписи, выполненные красителем черно цвета: «Алкотектор Юпитер; номер прибора 016767; Тест №: 00046; Дата: 20/09/2025; Время: 22:29; Дата регулировки: 14/05/2025; Режим: Автоматический; Результат: 0.804 мг/л; имя обследуемого: ФИО1; место обследования: <данные изъяты>; инспектор: Щ.; отдел ДПС: 051; подпись:». Также на лицевой стороне данного чека имеются две подписи, выполненные чернилами синего цвета, и рукописная надпись: «Дозор 77», выполненная чернилами синего цвета, указанный чек прибора признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 53-54, 56).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, при осмотре которого установлено, что на видео транслируется изображение из служебного автомобиля, на котором присутствуют 1 сотрудник полиции, находящийся на месте водителя, мужчина на переднем пассажирском сиденье, второй сотрудник на заднем пассажирском сиденье. Сотрудник озвучивает что сегодня ДД.ММ.ГГГГ находятся они по адресу: <адрес>». Далее сотрудник озвучивает. что мужчина управлял мопедом Хонда ДИО без гос.знаков, с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на основании чего он сейчас будет отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудник разъясняет мужчине его права. Далее знакомит мужчину с протоколом об отстранении и передает его мужчине, который в нем расписывается. Далее сотрудник демонстрирует мужчине прибор Алкотектор Юпитер № и знакомит со свидетельством о поверке на данный прибор. После вносит данные в прибор Алкотектор. Затем передает мужчине трубку прибора, который ее вскрывает и возвращает сотруднику, тот устанавливает ее в прибор Алкотектор, проводит тестирование прибора, результат 0,000 мг/л. Затем передает прибор мужчине. которые его продувает, результат освидетельствования 0,804 мг/л- установлено состояние алкогольного опьянения. Распечатывается чек прибора. После сотрудник начинает заполнять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник продолжает заполнять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После передает мужчине чек прибора, на котором тот расписывается. Далее знакомит мужчину с актом освидетельствования, в котором он собственноручно пишет, что согласен с результатами освидетельствования и расписывается в нем. Далее сотрудник разъясняет, что сейчас будет составлен административный протокол по ст.12.8 КоАП РФ, за управление т/с в состоянии алкогольного опьянения и начинает его заполнять. Долее сотрудник продолжает заполнять административный протокол. После чего знакомит мужчину с данный протоколом, вновь разъясняет его права. Затем передает данный протокол мужчине, который в нем расписывается. Сотрудник продолжает заполнять административный материал.

После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео он себя узнал, это он, и что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут был остановлен экипажем ДПС, после чего в 22 часа 19 минут был отстранен от управления транспортным средством. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, результат был 0,804 мг/л – установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении него были составлены административные протоколы, а мопед, которым он управлял был эвакуирован. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 57-59, 64).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора со стороны свидетеля подсудимого судом не установлено.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля, а равно самого подсудимого, относительно обстоятельств совершенного преступления, данных ими в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении следственных действий и оснований для признания протоколов следственных действий и показаний недопустимыми доказательствами.

Письменные и вещественные доказательства по делу были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным и достаточным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как находит те обстоятельства, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и его имущественное положение исключительными.

Кроме того, учитывая, что преступление ФИО1 совершил, управляя иным механическим транспортным средством, при этом он грубо нарушил Правила дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Оснований для вывода, что данная деятельность связана с единственной профессией подсудимого, не имеется.

Оснований для конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопеда, который использовался ФИО1 при совершении преступления, суд не установил, поскольку мопед принадлежит иному лицу, сведения о правах подсудимого на указанный мопед суду не представлены.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным наказанием.

Вещественные доказательства:

- <адрес>

<адрес>

Информация для перечисления штрафа: Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, ИНН – <***>; КПП – 784201001; БИК – 044030098; счет получателя: №03100643000000014500; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет)- 40102810745370000098, код ОКТМО – 41612101; код дохода 188 11603127010000140; УИН 18854725010180037919.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова