Решение № 2-2909/2018 2-2909/2018~М-2468/2018 М-2468/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2909/2018

Дело № 2-2909/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.10.2018г. года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ», ООО «Русфинанс Банк» о признании условия заявления недействительным, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа за нарушение требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что 11.05.2018г. между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 964756,51 руб. При оформлении кредитного договора ей была навязана услуга страхования и заключен договор страхования по программа страхование жизни, здоровья от несчетных случаев и болезни с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ».

Страховая премия составила 112876,51 руб., срок действия договора 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора договор страхования может быть прекращен в течение месяца с даты начала действия страхования на основании ее письменного заявления об отказе быть страхованной, при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

23.05.2018г. ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор страхования и возвратить страховую премию в размере 112876,51 руб. и перечислить ее в счет погашения задолженности по кредиту.

Ответчик отказал в прекращении договора страхования и возврате страховой премии, по тем основаниям, что она досрочно не погасила задолженность по кредитному договору.

Данное условие договора страхования противоречит закону и ущемляет ее право потребителя. Из договора страхования, правил личного страхования, утвержденных страховщиком, не следует обязанность досрочно исполнять обязательства по иным договорам в том числе кредитным.

Настойка за период с 23.05.2018г. по 01.07.2018г. составила 135 451,81 руб. руб. (112876,51/100*3*40). Поскольку неустойка не может превышать цену услуги просит взыскать ее в размере 112876,51 руб.

Просит суд признать условия заявления ФИО1 в ООО «Русфинанис банк» о страховании, предусматривающее право на возврат страховой премии при отказе заемщика от договора страхования только при наличии досрочного погашения кредитной задолженности недействительными и противоречащими Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015г. № 3854-У и Закона №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя».

Расторгнуть договор страхования. Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» сумму страховой премии в размере 112876,51 руб., штраф в размере 117 876,51 руб., неустойку за период с 23.05.2018г. по 01.07.2018г. в размере 112876,51 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы за составление претензии в сумме 5000 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель истицы исковые требования поддержала в указанном объеме.

Представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» – в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» - в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как условиями кредитного договора предусмотрен возврат страховой премии только при наличии досрочного погашения кредитной задолженности.

Выслушав представителя истица, изучив письменные доказательства. суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В частности, Президиум Верховного Суда РФ признал право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке. При этом подчеркнуто, что договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы. Верховный Суд считает безосновательными попытки признать недействительными пункты кредитных договоров, касающиеся страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку подписывая кредитный договор, заемщик не высказал возражений и не отказался от получения кредита на таких условиях при том, что банк предлагал альтернативные программы кредитования и без страховки.

Банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование с письменного согласия заемщиков, выраженного в подписании соответствующих договоров в ежемесячную плату по кредиту.

Таким образом в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий.

В суде установлено, что 11.05.2018г. в рамках кредитного договора <***> истица дала свое согласие на заключение с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" от имени ООО «Русфинанс банк» договора страхования на условиях, определенных в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истицы, как застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк. Страховая премия составила 112876,51 руб. (л.д. 17).

Из заявления следует, что Банк является стороной договора страхования, а истица - застрахованным лицом.

Истица обязалась компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному Договору страхования.

Все указанные документы подписаны истицей лично, доказательств того, что при подписании документов ей не было известно их содержание, и он не знала о последствиях их подписания, истицей не представлено.

Таким образом, истица присоединилась к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика, который был заключен между банком и страховой компанией ООО "ФИО2 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Истица стороной договора страхования не является, а путем собственноручно подписанного заявления о подключении приобрел статус застрахованного лица, то есть лицом, с наступлением определенного события в жизни которого связана выплата страховой суммы.

В связи с выраженным желанием заемщика быть застрахованным лицом по Программе группового страхования, указанные условия были включены в индивидуальные условия кредитного договора, в частности в п. 9.1.3 кредитного договора, что согласуется с действующим законодательством, в связи с чем, доводы истицы о навязанности дополнительной услуги по подключению к программе группового страхования жизни и здоровья заемщиков банка необоснованны.

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания услуг по страхованию, истицей не представлено.

Присоединение к Программе страхования в рамках кредитного договора не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно заявления истица осведомлена, что договор страхования может быть с ней расторгнут на основании ее письменного заявления об отказе быть застрахованным при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ООО «Русфинанс банк» о признании условий заявления о заключении в отношении ФИО1 договора группового страхования, предусматривающие право на возврат страховой премии при отказе заемщика от договора страхования только при наличии досрочного погашения кредитной задолженности, недействительными удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 7.4.3 Правил страхования ООО "ФИО2 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договор страхования прекращается в случае досрочного расторжения договора страхования по соглашению сторон.

В соответствии с п. 7.5.1 Правил в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в п. 7.4.3, возврат Страхователю подлежит рассчитанная Страховщиком в установленном им порядке сумма фактически уплаченных взносов по договору страхования приходящаяся на не истекший срок действия договора страхования за вычетом расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В данном случае заключенным между сторонами договором страхования возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора не предусмотрено.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи, с чем не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора.

Поэтому требования представителя истицы в обоснование заявленных требований к ООО «ФИО2 ЖЕНЕРАЛЬ» о возврате страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в основной части, то и требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 23,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанные требования подлежат удовлетворению только при условии нарушения прав потребителя.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на представителя за составление претензии в сумме 5000 руб., расходов на представителя за участие в суде в сумме 30 000 руб. так как в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ они подлежат удовлетворению при удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанис банк» о признании условия заявления в ООО «Русфинанис банк» о заключении договора группового страхования, предусматривающего право на возврат страховой премии при отказе заемщика от договора страхования, только при наличии досрочного погашения кредитной задолженности недействительным, к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» о расторжении договора страхования заключенного, взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» суммы страховой премии в размере 112876,51 руб., штрафа в размере 117 876,51 руб., неустойки за период с 23.05.2018г. по 01.07.2018г. в размере 112876,51 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов за составление претензии в сумме 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 15.10.2018г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Сигора Т.А.