Приговор № 1-544/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-544/2024

Дело № 1-544/2024

25RS0003-01-2024-003399-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Волобуева Я.И.,

защитника – адвоката Жолобова П.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, работающей продавцом-консультантом у ИП ФИО4, на момент совершения преступления судимой ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила в правой руке три полимерных пакета со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,43, 0,39 и 0,39 грамма, суммарной массой 1,21 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, в период до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана должностными лицами БП № (отдельного) УВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> около <адрес> в <адрес>, где при виде сотрудников полиции бросила указанные свертки с вышеуказанным наркотическим средством на землю, откуда в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, пояснила, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жолобов П.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный сотрудник, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления была судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

При этом, с учетом характеристики личности ФИО1, ее поведения в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2020, суд приходит к выводу о возможности сохранения ей испытательного срока по данному приговору.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18811603125019000140, кор. счет Банка получателя: 40102810545370000012, счет получателя платежа: 03100643000000012000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, УИН 18852524300220006634.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 1,15 грамма, фрагменты бесцветной полимерной пленки и смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков