Решение № 2-5400/2023 2-5400/2023~М-4203/2023 М-4203/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-5400/2023

Дело № 2-5400/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-004830-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г.Уфа Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возложении обязанности по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Уфа Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Ленинского района г. Уфы проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения и надлежащего состояния дорог, в ходе которой, выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Прокуратурой района проведено обследование улично-дорожной сети Ленинского района г. Уфы.

Установлено, что на покрытии участка проезжей части по ул. <адрес> имеются выбоины (яма).

Организацией, ответственной за ремонт покрытия проезжей части на данной территории города, является МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО <адрес> РБ.

Вышеуказанные факты стали возможны ввиду бездействия должностных лиц МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ, неисполнения возложенных на них обязанностей, а также отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства.

Согласно постановления администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах ГО <адрес> РБ, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районо ГО г.Уфа РБ, куда включена <адрес> и другие улицы, дороги, тротуары, пешеходные дорожки, в том числе остановочные пункты и пешеходные переходы на территории Ленинского района г. Уфы.

Выявленные нарушения дорожного покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р50597-2017, в связи с чем, требуется провести ямочный ремонт.

Состояние дорожного покрытия на указанной улице нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку отсутствуют условия для безопасного движения.

На основании изложенного, прокурор Ленинского района г. Уфы просит суд признать бездействие МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ, выразившееся в необеспечении безопасности дороги по <адрес><адрес> незаконным.

Обязать МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО <адрес> РБ привести дорожное покрытие по <адрес> в соответствие с п. 5.2.4 приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. ГОСТ Р 50597-2017», а именно: устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в 1-месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 54 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ, утвержденных решением Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства), содержание дорог осуществляют специализированные организации, выигравшие конкурс на проведение данных видов работ по результатам размещения муниципального заказа. Содержание дорог включает в себя, в том числе ремонт дорог.

Судом установлено, что Прокуратурой Ленинского района г. Уфы проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения и надлежащего состояния дорог, в ходе которой, выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Прокуратурой района проведено обследование улично-дорожной сети Ленинского района г. Уфы.

Установлено, что на покрытии участка проезжей части по <адрес> имеются выбоины (яма).

Организацией, ответственной за ремонт покрытия проезжей части на данной территории города, является МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО <адрес> РБ.

Вышеуказанные факты стали возможны ввиду бездействия должностных лиц МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО <адрес> РБ, неисполнения возложенных на них обязанностей, а также отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства.

Согласно постановления администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах ГО <адрес> РБ, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районо ГО <адрес> РБ, куда включена <адрес> и другие улицы, дороги, тротуары, пешеходные дорожки, в том числе остановочные пункты и пешеходные переходы на территории Ленинского района г. Уфы.

Выявленные нарушения дорожного покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р50597-2017, в связи с чем, требуется провести ямочный ремонт.

Таким образом, состояние дорожного покрытия на указанной улице нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку отсутствуют условия для безопасного движения.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком добровольно устранены допущенные нарушения.

Таким образом, заочное решение подлежит оставлению без исполнения в части обязания МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО <адрес> РБ устранения выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возложении обязанности по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать бездействие МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО <адрес> РБ, выразившееся в необеспечении безопасности дороги по <адрес> незаконным.

Обязать МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО <адрес> РБ привести дорожное покрытие по <адрес> в соответствие с п. 5.2.4 приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. ГОСТ Р 50597-2017», а именно: устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в 1-месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

Заочное решение в данной части оставить без исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова