Определение № 2-976/2017 2-976/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-976/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С. В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к конкурсному управляющему АО КБ «Инвестрастбанк» ГК «Агентство по страхования вкладов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснила, что истец зарегистрирована в <адрес>. По месту пребывания зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представители ответчика АО КБ «Инвестрастбанк»в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в Советский районный суд г. Самары, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не была зарегистрирована и не проживала на территории Советского района г. Самары. Подтверждение обратному представлено не было.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ни истец, ни ответчик на территории Советского района не находятся. ответчик на территории Советского района не проживает.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, мнения истца, суд приходит к выводу о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к конкурсному управляющему АО КБ «Инвестрастбанк» ГК «Агентство по страхования вкладов» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.В.Миронова