Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



№ 2–1317/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 мая 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229846, 61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11498, 47 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *** года выпуска. В обоснование иска указав, что *** в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 756811, 18 руб. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога автомобиля. Однако ответчик неоднократно нарушал график платежей, на требования банка не реагировал, в связи с чем просил взыскать всю сумму долга досрочно и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 п. 4 и ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому должник обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Платежным поручением подтверждается, что банком в счет оплаты приобретенного автомобиля перечислены денежные средства в размере 756811, 18 руб.

Представленной копией кредитного договора от ***, подтверждается, что ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита 756811, 18 руб. в срок до *** и процентов за пользование кредитом из расчета *** процентов годовых. Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора. Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере *** процента в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательства между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства, согласно которому истец как залогодержатель получил в залог транспортное средство марки *** года выпуска.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком была направлена в адрес ответчика претензия о досрочном истребовании задолженности, однако ответ не последовал.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату подачи искового заявления составила 229846, 61 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 88785, 53 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 30,16 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 113682, 19 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3767, 52 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 23028, 43 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 552, 78 руб.

Как установлено судом заемщик погашение кредита производил нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Транспортное средство марки *** года выпуска, в силу закона - статья 77 Закона, находится в залоге, поскольку приобретена с использованием кредитных средств.

Представленным заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ***, выполненным ООО «***»», рыночная стоимость автомобиля марки *** года выпуска, определена в размере 766 667 руб.

Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено, установленная рыночная стоимость транспортного средства не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному соглашению, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору, процентов на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 11498 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:


взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 229 846 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11498 руб. 47 коп., а всего 241 345 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки *** года выпуска, вишневого цвета, государственный номерной знак №, идентификационный № №, двигатель №, кузов № ***, ПТС ***, выдан ООО «***

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***



Суд:

Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лобанев Евгений Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ