Решение № 2-2148/2026 2-2148/2026(2-8741/2025;)~М-7446/2025 2-8741/2025 М-7446/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2148/2026

мотивированное
решение изготовлено 29 апреля 2026 года 2-2148/2026 (2-8741/2025)

66RS0007-01-2025-010961-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 апреля 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Порядиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Профиреал» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору займа № 0009750035 от 03.09.2024:

45000 руб.- сумма основного дола;

39504 руб. – проценты за пользование микрозаймом;

717,44 – проценты на просроченную часть основанного долга;

121,42 руб. пени за просрочку платежа.

7000 руб. расходы по организации судебного взыскания предусмотренных п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании.

Просил взыскивать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с момента принятия иска к производству суда до вынесения решения по ключевой ставке Банка России, с продолжением начисления с момента вступления в законную силу до фактического исполнения обязательств.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.09.2024 между ООО МКК «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор займа № 0009750035, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 45 000 рублей, сроком на 12 мес., под 136% годовых.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с 01.10.2024 по 08.12.2025 образовалась задолженность: 45000 руб. - сумма основного долга; 39504 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 717,44 – проценты на просроченную часть основанного долга; 121,42 руб. пени за просрочку платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03.09.2024 между ООО МКК «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор займа № 0009750035, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 45 000 рублей, сроком на 12 мес., под 136% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 7042 руб. Периодичность платежей – ежемесячно. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Денежные средства ответчику предоставлены, что ответчиком не оспаривалось, подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с 01.10.2024 по 08.12.2025 образовалась задолженность: 45000 руб.- сумма основного долга; 39504 руб. – проценты за пользование микрозаймом. Истцом начислены проценты: 717,44 руб. – проценты на просроченную часть основанного долга; 121,42 руб. - пени за просрочку платежа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Испрашиваемый истцом размер задолженности указанный предел не превышает (45000 руб. х 130% + 45000 руб.).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка предусмотрена договором и законом, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для продолжения начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с момента подачи иска в суд и по день фактической уплаты долга суд не усматривает.

Доказательств расторжения договора микрозайма материалы дела не содержат, истец на эти обстоятельства не ссылается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

В связи с чем, не имеется оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ потому, что в представленном истцом договоре установлена договорная ответственность в виде пеней, кроме того, размер пеней по договору микрозайма установлен законом. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения, суд оснований также не усматривает, поскольку в настоящее время права истца на исполнение судебного акта не нарушены, требование заявлено преждевременно, ответчик имеет возможность погасить задолженность до даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № 0009750035 от 03.09.2024: 45000 руб. - сумма основного долга; 39504 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 717,44 – проценты на просроченную часть основанного долга; 121,42 руб. пени за просрочку платежа.

Оснований для взыскания расходов по организации судебного взыскания предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании в сумме 7000 руб. суд не находит, т.к. доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Вместе с тем, доказательств несения расходов в указанной сумме (доказательства оплаты почтовых расходов, смс-сообщений, услуг представителя) не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Суд отмечает, что расходы по организации судебного взыскания, по сути, относятся к юридическим услугам, регулирование данных правоотношений осуществляется главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора об оказании услуг являются действия исполнителя, потребляемые заказчиком в ходе оказания услуги (информационные услуги, консультационные, представительские и т.п.). В любом случае предметом указанных договоров являются работы и действия, которые выполняются либо стороной договора, либо другим лицом, привлекаемым, в свою очередь, по гражданско-правовому договору, поскольку сторона по договору распоряжается и использует свое имущество и способности.

Доказательств оказания истцу юридических услуг, их количество, сущность, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательства несения этих расходов, что исключает отнесение на ответчика данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Профиреал» (ИНН №) задолженность по договору займа от 03.09.2024 № 0009750035:

45000 руб. – сумма основного дола;

39504 руб. – проценты за пользование микрозаймом;

717,44 руб. – проценты на просроченную часть основанного долга;

121,42 руб. пени за просрочку платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Профиреал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: