Приговор № 1-95/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1- 95 (2020г.)

УИД 80RS0002-01-2020-000468-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Могойтуй 27 июля 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Лхасарановой М.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Цыденжаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 10.10.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 22.10.2019.

Несмотря на это, 27 мая 2020 года в период времени между 15 час. и 15 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке берега реки «Могойтуй», расположенном в 3 км в южном направлении от п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, решила управлять автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в том же месте, действуя умышленно, села за руль автомобиля марки <ДАТА> с государственным регистрационным знаком №, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехала в п. Могойтуй. В 15 часов 50 минут того же дня в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края по улице Чапаева напротив дома №5 ФИО1 задержана сотрудниками ОУУП и ПДН ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» отстранена от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» у водителя ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,083 мг/л. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в целях объективного установления ее физического состояния, в тот же день ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у нее установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,75 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимой, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая материалы дела, характеризующие личность подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие наказание отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, материальное и семейное положение.

В быту и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроена, на учете врачей: нарколога, -психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, положительные характеристики, наличие <данные изъяты>

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, направленного против безопасности движения, в целях исправления подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом ее трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, и положения ч.4 ст.49 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у ФИО1, подлежит оставлению у последней.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последней, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья Анданова Д.Г.