Решение № 2-2756/2019 2-2756/2019~М-2173/2019 М-2173/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2756/2019Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные К делу <№ обезличен> УИД <№ обезличен> Именем Российской Федерации 4 июля 2019 г. г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации работников АО «ФИО1» к АО «ФИО1» об обязании безвозмездно предоставить помещение для проведения заседаний, хранения документации и возможности размещения информации в доступном для всех работников месте (местах), Первичная профсоюзная организация работников АО «ФИО1» в лице председателя – ФИО4 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «ФИО1» об обязании предоставить помещение для проведения заседаний, хранения документации и возможности размещения информации в доступном для всех работников месте (местах). В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ответчик уведомлен о создании Первичной профсоюзной организации работников АО «ФИО1». Численность работников ответчика существенно превышает 100 человек. <дата> истцом ответчику предложено провести двустороннюю встречу в составе администрации АО «ФИО1» и руководства профсоюзной организации для урегулирования ряда вопросов, в частности вопроса о выделении помещения. Ответа от работодателя не поступило. Истец просит суд обязать работодателя выполнить обязанности, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 377 ТК РФ: безвозмездно предоставить профсоюзному комитету первичной профсоюзной организации работников АО «ФИО1» для размещения профсоюзного комитета, проведения заседаний, хранения его документации и возможности размещения информации в доступном для всех работников месте (информационные стенды в структурных подразделениях организации). Истец – представители Первичной профсоюзной организации работников АО «ФИО1» в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик – представители АО «ФИО1» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований и просил суд в иске отказать по основаниям, поскольку у работодателя при получении документов от профсоюзной организации были основания сомневаться в ее легитимности, так как оригиналы документов предоставлены не были, имелись только обезличенные копии. Третье лицо – представитель Межрегионального профессионального союза работников ООО «МЕИРО Кэш энд Керри» и других организаций, осуществляющих торговую деятельность в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду, что обезличенные документы были предоставлены с целью предотвращения преследования членов профсоюзной организации со стороны работодателя. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах). Согласно ч. 2 ст. 377 ТК РФ, работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно выписки из протокола учредительного собрания первичной профсоюзной организации работников АО «ФИО1» от <дата>, создана первичная профсоюзная организация работников АО «ФИО1», председателем Профорганизации избран ФИО4, в качестве основы деятельности первичной профсоюзной организации работников АО «ФИО1» принят Устав Межрегионального профессионального союза работников ООО «Метро Кэш энд Керри» и других организаций, осуществляющих торговую деятельность. Согласно выписки из реестра первичных профсоюзных организаций, Первичная профсоюзная организация работников АО «ФИО1» <адрес> (Шереметьево) входит в Межрегиональный профессиональный союз работников ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и других организаций, осуществляющих торговую деятельность. Фактическая численность работников превышает 100 человек, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. <дата> работодателем АО «ФИО1» получено уведомление о нахождении в составе Межрегиональный профессиональный союз работников ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и других организаций, осуществляющих торговую деятельность, первичной профсоюзной организации работников, трудящихся в подразделениях АО «ФИО1» в г. Химки. <дата> председатель первичной профсоюзной организации ФИО4 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении возможности размещения информации в доступном для всех работников месте, а именно по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, территория Международного аэропорта Шереметьево, Центр «Аэроэкспресс», помещение 5 (5.122). В ответ на уведомление от <дата>, представителем работодателя направлено письмо <№ обезличен> от <дата> с просьбой предоставить копию протокола учредительного собрания первичной профсоюзной организации работников, трудящихся в подразделениях АО «ФИО1» от <дата>, а также список членов ППО. В ответе АО «ФИО1» <№ обезличен> от <дата> на заявление председателя первичной профсоюзной организации от <дата>, указано на необходимость предоставления учредительных документов, а также предложение по установке стенда для размещения информации ППО в другом офисном помещении работодателя по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, территория Международного аэропорта Шереметьево, Центр «Аэроэкспресс», 4 этаж, согласно плану БТИ пом. 15, рядом с кабинетом <№ обезличен>. Также, уведомление <№ обезличен> от <дата>, направленное в адрес председателя ППО ФИО4, содержит сообщение о том, что установка стенда для размещения информации первичной профсоюзной организации работников, трудящихся в подразделении АО «ФИО1» <дата> в 13:00 часов не представляется возможным, так как в расположенном рядом кабинете для переговоров будет проводиться тренинг персонала и ремонтные работы будут мешать. Предложено перенести установку стенда ППО на <дата> на период с 09:00 до 10:00, а также предоставить до <дата> копию протокола учредительного собрания первичной профсоюзной организации работников, трудящихся в подразделениях АО «ФИО1» от <дата>, список членов ППО и сообщить размеры планируемого к установке стенда и его конструкции (материалы изготовления), чтобы рассчитать допустимую нагрузку на стены арендуемого помещения. <дата> председателем ППО ФИО4 предоставлена обезличенная копия протокола собрания учредителей Первичной профсоюзной организации работников АО «ФИО1» от <дата>. В последующем переписка между сторонами продолжилась, многочисленные письма представителя первичной профсоюзной организации и представителей АО «ФИО1» сводятся к взаимным просьбам: со стороны ППО о соблюдении ч.ч. 1,2 ст. 377 ТК, со стороны работодателя – предоставить учредительные документы. На момент подачи иска, сведения о том, что истец действительно является членом ППО, а также о том, что указанная организация входит в состав Межрегионального профессионального союза работников ООО «МЕИРО Кэш энд Керри» и других организаций, осуществляющих торговую деятельность не были представлены работодателю. Из материалов дела следует, что по требованию работодателя была предоставлены обезличенный протокол учредительного собрания от <дата>, выписка из протокола учредительного собрания от <дата>, выписку из Устава МПСР ООО «МЕТРО Кэш энд Керрии» от <дата>. Однако, перечисленные документы не раскрыли состав Первичной профсоюзной организации работников АО «ФИО1» в частности, факт того, что ППО АО «ФИО1» входит в состав МПСР ООО «МЕТРО Кэш энд Керрии», также они не содержали сведения о лицах, состоящих на учете в ППО. Документы, указывающие на организационно-правовую форму Первичной профсоюзной организации работников АО «ФИО1», принявшей в качестве основы деятельности Устав МПСР ООО «МЕТРО Кэш энд Керрии» предоставлены по требованию суда. Обстоятельство свидетельствует о том, что до момента судебного разбирательства работодатель как лицо, отвечающее за безмозмездное предоставление профсоюзному комитету помещения и возможности размещения информации в доступном для всех работников месте, не был документально осведомлен о законности намерений истца и отсутствии в его заявлении противоречий. Следовательно, в бездействии работодателя отсутствует вина. При таких обстоятельствах в действиях работодателя не имеется состава трудового правонарушения, за которое он мог бы быть подвергнут ответственности, у истца отсутствовали основания для судебной защиты с целью восстановления прав и принятия в отношении ответчика мер принуждения. Вместе с тем, это не освобождает работодателя от обязанности в добровольном порядке соблюдать требования ч.ч. 1,2 ст. 377 ТК РФ, части 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в отношении Первичной профсоюзной организации работников АО «ФИО1», поскольку по результатам судебного разбирательства все имевшиеся недочеты, неясности устранены, и дальнейшее бездействие работодателя по вопросу предоставления помещения и возможности размещения информации, может квалифицироваться как нарушение прав работника. В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Учитывая, что закон устанавливает обязанность работодателя предоставить профсоюзным органам условия для осуществления своей деятельности, суд приходит к выводу, что сам по себе факт того, что истец не предоставил учредительную документацию ответчику, не может служить основанием к отказу в иске. Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что работодатель обязан предоставить в пользование выборным органам первичной профсоюзной организации как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, в также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах). Данную обязанность ответчик не исполнил. Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 000 руб. 00 коп. Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Первичной профсоюзной организации работников АО «ФИО1» подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Первичной профсоюзной организации работников АО «ФИО1» к АО «ФИО1» об обязании безвозмездно предоставить помещение для проведения заседаний, хранения документации и возможности размещения информации в доступном для всех работников месте (местах) – удовлетворить. Обязать АО «ФИО1» безвозмездно предоставить в пользование Первичной профсоюзной организации работников АО «ФИО1» помещение для проведения заседаний, хранения документации, оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы и возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах) по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, территория Международного аэропорта Шереметьево, Центр Аэроэкспресс. Взыскать с АО «ФИО1» в доход государства госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированная часть решения суда изготовлена: <дата>. Судья В.А. Татаров Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Татаров Владимир Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2756/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2756/2019 |