СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2361/2017 2-2361/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2361/2017

Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 433333,33 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 19,5% годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, перечислив денежные средства в сумме 433333,33 руб., по условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность ответчика составляет 534 219 руб., в том числе просроченный основной долг – 406031,01 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга – 45718,5, задолженность по просроченным процентам 82470,35 руб. Указанную задолженность по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8542 руб. 20 коп.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 333,33 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 19,5% годовых, срок 60 месяцев, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные на кредит, а также исполнять иные условия кредитного договора (л.д.5-17).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Сторонами согласован график платежей. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составила 11359 руб., сумма последнего платежа составила 11096,52 руб. (л.д. 7).

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ ОАО «БИНБАНК» переименовано в ПАО «БИНБАНК».

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, что подтверждается клиентской выпиской (л.д. 22-24).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27), указанное требование исполнено ответчиком не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным (л.д. 25-26).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере в размере 534 219 руб., в том числе просроченный основной долг – 406 031,01 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга – 45718,5, задолженность по просроченным процентам 82470,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8542,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 534 219 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 542,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постоялко С.А.