Приговор № 1-12/2020 1-162/2019 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 07 февраля 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Коробчук С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сониной Е.С., действующей на основании удостоверения № и ордера 11040 от 15 июля 2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, до 20 часов 46 минут, у ФИО1, находящегося на прилегающей к дому 123 по <адрес> г.Верхний Уфалей, <адрес>, территории, в ходе словесного конфликта с ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, находясь в вышеуказанное время на прилегающей территории вышеуказанного дома, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, приискал во дворе <адрес>, в г.Верхний Уфалей, Челябинской области, лопату, намереваясь использовать ее в качестве оружия.

После чего, продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО1, умышленно, применив в качестве оружия ранее подысканную штыковую лопату, удерживая ее за черенок, нанес потерпевшему не менее трех ударов по различным частям тела, в том числе, один удар в жизненно – важную часть тела – по голове потерпевшего, причинив последнему, согласно заключения эксперта №Д от 13 августа 2019 года «Тупую травму головы, сопровождающуюся открытым оскольчатым вдавленным переломом левой височно-теменной кости, раной мягких тканей головы в теменно-височной области слева. Указанные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не менее одного воздействия, и по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что вину не признает, действительно, нанес несколько ударов ФИО5 лопатой, однако, действовал в пределах необходимой обороны, в ответ на преступное посягательство со стороны потепевшего ФИО5, который требовал с него деньги для того, чтобы продолжить употребление спиртного, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а так же бросал камнями. Он испугался действий потерпевшего, хотел, чтобы тот ушел, поэтому нанес удары. Защитник – адвокат Сонина Е.С., поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Коробчук С.В. поддержала обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, указав, что исключает необходимую оборону со стороны ФИО1, так как реальность посягательства на жизнь подсудимого со стороны потерпевшего отсутствовала, у ФИО1 имелась возможность избежать конфликта, закрывшись во дворе дома, между противоправными действиями потерпевшего и действиями ФИО1 прошёл достаточно большой промежуток времени, что так же свидетельствует об отсутствии необходимой обороны со стороны ФИО1. В связи с чем, просила признать его виновным в совершении инкриминируемого преступления, и подвергнуть уголовному наказанию.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не участвовал, ранее пояснил, что претензий к ФИО1 у него нет, он его простил, просит строго не наказывать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, материалы дела, допросив подсудимого, суд пришел к следующему.

Состав преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление носит умышленный характер, и отграничивается от смежных составов направленностью умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с использованием предметов в качестве оружия.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, она подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что проживал совместно с ФИО1, по адресу: <адрес>, г.Верхний Уфалей, <адрес>, у них с ФИО1 были дружеские отношения, они работали вместе.

По поводу случившегося, пояснил, что 11 июля 2019 года, он пришел к ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, стал у него просить деньги на спиртное, тот отказал, тогда он стал на него кидаться, начал бросать что попадется под руку, поэтому получил лопатой. Все происходило возле дома. ФИО1 его бил лопатой, он сознание потерял, очнулся уже в Кыштыме, сколько было ударов, куда его бил ФИО1, он точно не помнит. Раз был в голову. Лопата у ФИО1 была, тот в огороде копался. Конфликт был из-за денег, он оскорблял ФИО1, кидался в того камнями. ФИО1 ему кричал «хватит, успокойся», а он продолжал.

Он был в состоянии алкогольного опьянения, сильного, но помнит все сам. Он помнит один удар, после которого сразу вырубился. Соседи сказали, что Сухарев вызвал скорую, после чего он лежал в больнице в Кыштыме. Из больницы он сбежал, вернулся к ФИО1, жил у него. Сейчас у них хорошие отношения, ФИО1 давал деньги, лекарства покупал, сам снимал ему швы. Приносил ему извинения. По мере наказания, просил не наказывать, потому что сам виноват.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что подсудимый и потерпевший ей известны, по работе, она работает фельдшером скорой медицинской помощи, летом 2019 года, поступил вызов на ул.<адрес>. Вызов был около 08 часов вечера, вызов осуществляли прохожие. По приезду увидела, что ФИО14 лежал, рядом мужчина, который его лопатой ударил. ФИО15 знала ранее, так же по работе. У ФИО16 была открытая рана на голове, обильное кровотечение, участники драки сказали, что ФИО17 упал на камни, ударился головой несколько раз о камни. Свидетели же сказали, что ФИО1 бил потерпевшего.

Сам ФИО18 был в сознании, но в алкогольном опьянении, на вопросы конкретно не отвечал, стонал, просил о помощи. От него исходил запах алкоголя. Употребление алкоголя оба не отрицали.

ФИО1 рядом сидел, держал ФИО19, просил, чтобы мы быстрее помогли ФИО20, спасли его.

Там был спуск к забору, ФИО21 лежал, ФИО1 сидел рядом с ним, поддерживал ФИО22, то бегал, то опять рядом сидел, состояние было шоковое у него. Друг с другом они не разговаривали. По прибытии на место, следов оказания первой помощи ФИО23 не наблюдалось.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что живет по соседству с местом происшествия, в августе или сентябре 2019 года, он выезжал со двора на машине, увидел двух мужчин на улице, между которыми был конфликт. Они у <адрес> были, жестикулировали, спорили, ФИО24 поднял камень, бросить хотел, но не успел, ФИО1 забежал во двор. ФИО25 бросил камень, когда ФИО1 уже забежал во двор. Между ФИО1 и ФИО26 расстояние было метра 3-4. Камень ФИО27 кинул метра на два. Тут со двора выбежал ФИО1, с лопатой, стал наносить удары. После, он не видел. Он вызвал скорую. Два удара точно видел, со стороны ФИО1, удары приходились в область шеи, головы. ФИО28 упал в канаву, у него было рассечение в области головы, кровь, много народа это видели, соседи.

Первую помощь никто не оказывал, ФИО1 сам держал ФИО29, не отходил от него. Просил вызвать скорую, скорая приехала, ФИО30 загрузили в машину, его увезли в больницу. Ранее он видел ФИО31, ФИО1, они работали в ЖЭУ, вместе.

На вопросы защитника Сониной Е.С., свидетель ФИО9 пояснил, что видел, как ФИО32 бросал камни перед собой, но чтобы бросал именно в ФИО1, такого утверждать не может. Следом за ним подъехали другие свидетели.

Видел, что ФИО33 брал в руки камень, достаточно большой. Видно было, что ФИО34 пьян, ФИО1 был вроде трезвый.

Свидетель ФИО10-о, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что видел подсудимого и потерпевшего, когда ехал в сад. Сначала видел ФИО35, потом ФИО1, с лопатой, вышли из ворот, он остановился, увидел, что ФИО1 бьет лопатой ФИО36. Потом бросил лопату, стал говорить «умоляю, вызовите скорую». У ФИО37 «башка» пополам. Потом скорая приехала, помогли загрузить ФИО38 в машину. Адрес не может сказать, только показать. Там напротив кафе. Видел два или три удара лопатой, первый удар по спине, потом, ФИО39 упал, и ФИО1 ударил его по голове, дважды. Помнит не совсем точно, возможно, два удара по спине были, третий в голову, точно. Травмы у потерпевшего видел, у него была разбита голова, кровь. Чтобы потерпевший кидался камнями, дрался, он не видел.

Свидетель ФИО11-к, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что видела подсудимого ФИО1, с лопатой. Она с мужем ездила в сад, по <адрес>, увидели этих мужчин, развернулись. Подъехали, мужчина один в канаве. Почему развернулись, потому что увидели как Сухарев выбегает за ФИО40 с лопатой, избивает его, стукнул в голову, тот в канаву упал. Видела три удара, два по спине, последний в голову. Они остановились, подошли, там еще мужчина был. Он вызвал скорую, но неправильно назвал адрес. Она вызывала повторно. Она видела травмы, после последнего удара у потерпевшего пошла кровь из головы, фонтаном. Затем, загрузили потерпевшего в скорую. Потерпевший, как ей кажется, был пьян, запах алкоголя был. Подсудимый был наверное трезвый. Она слышала, как те ругались из-за бутылки, денег, купил-не купил. У потерпевшего ничего в руках не видела, потерпевший убегал, ФИО1 его ругал, избивал. Избивал рядом с домом, они вышли из дома вдвоем. Она не видела, чтобы потерпевший бросался камнями. Все произошло у забора, рядом с канавой, бить он его начал у скамейки, там недалеко.

И материалами дела:

- Рапортом начальника смены дежурной части ФИО12 (том 1 л.д.4), зарегистрированным в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области КУСП № от 11.07.2019 года о сообщении, поступившем от диспетчера СМП ФИО13 о том, что 11.07.2019 в вечернее время от <адрес> г. В.Уфалей госпитализирован ФИО7 с диагнозом ОЧМТ,

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019 (том 1 л.д. 5-12), согласно которого осмотрена территории, прилегающая к <адрес>, г. Верхний Уфалей, <адрес> где обнаружены и изъяты: следы вещества бурого цвета похожие на кровь, изъятой на марлевый тампон, упакованные в бумажный конверт, лопата со следами вещества бурого цвета похожими на кровь, камень, а также вещи, принадлежащие ФИО1: спортивные кофта и штаны со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь,

- Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37),

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38), в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы крови,

- Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования у потерпевшего ФИО5 от 19.07.2019 (том 1 л.д.39 ).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.07.2019 (том 1 л.д. 40), в ходе которого у потерпевшего ФИО5 изъяты образцы крови.

- Протоколом осмотра предметов от 15.07.2019 (том 1 л.д. 20-23.), согласно которого осмотрены: следы вещества бурого цвета похожие на кровь, изъятой на марлевый тампон, упакованные в бумажный конверт, лопата со следами вещества бурого цвета похожая на кровь, упакованную в полимерный пакет, вещи, принадлежащие ФИО1: спортивные кофта и штаны со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, упакованные в полимерный пакет. Черенок от лопаты, упакованный в полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью, заверенной печатью «Для пакетов», подписью следователя и камень, упакованный в полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью, заверенной печатью «Для пакетов», подписью следователя.

- Заключением эксперта №Д от 13.08.2019 (том 1 л.д. 32-34) из которого следует, что «…У ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по медицинским документам (истории болезни) имела место тупая травма головы, сопровождающееся открытым оскольчатым вдавленным переломом левой височно – теменной кости, раной мягких тканей головы в теменно – височной области слева. Указанные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не менее одного воздействия и по степени тяжести относятся к тяжкому вред здоровья, опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. ( согласно п. 6.1 п. 6.1.2. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 24.04.2008 №н) Эксперт не исключает возможности, что тупая травма головы со всеми её повреждениями могла возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе. Получение тупой травмы головы со всеми её повреждениями при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным. Описанные, зафиксированные повреждения в медицинских документах входят в основу заключения судебно – медицинского эксперта и на основании их эксперт оценивает и делает заключение …».

- Заключением эксперта № МЭ – 1066 от 14.08.2019 (том 1 л.д.45-53), согласно которому «… на лопате, кофте, брюках, в смыве обнаружена кровь человека, исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от ФИО5

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, и его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют его действия, применение бытового предмета – лопаты, для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, свидетели указывают на произошедший между ФИО1 и ФИО7 словесный конфликт, в ходе которого, ФИО2 и ФИО1 находились друг от друга на значительном, 3-4 метра расстоянии, в ходе конфликта ФИО2 взял камень и кинул перед собой. ФИО1 же, зайдя во двор, приискал лопату и взял ее, для использования в качестве оружия, вышел со двора, и нанес ФИО2, прекратившему, по сути, свои противоправные действия, три удара лопатой, из которых один пришелся в голову ФИО5 и вызвал тяжкие телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта №Д от 13.08.2019 года: тупая травма головы, сопровождающееся открытым оскольчатым вдавленным переломом левой височно – теменной кости, раной мягких тканей головы в теменно – височной области слева. Указанные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не менее одного воздействия и по степени тяжести относятся к тяжкому вред здоровья, опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека.

Свидетели ФИО9, ФИО10-о, ФИО11-к, сообщили суду, что ударов ФИО5 подсудимый ФИО1 нанес не менее трех, при этом, свидетели ФИО41, ФИО42 указали, что после первого удара, ФИО44 упал, и оставшиеся удары ФИО1 нанес ему уже лежащему. Сам ФИО43 помнил только первый удар, после получения которого, потерял сознание.

Таким образом, никакого преступного посягательства со стороны ФИО5 на момент нанесения ФИО1 ударов потерпевшему, судом не установлено, противоправное поведение потерпевшего предшествовало действиям ФИО1, что опровергает показания подсудимого ФИО1 о наличии в его действиях необходимой обороны.

Следовательно, суд не принимает доводы стороны защиты, касающиеся наличия в действиях ФИО1 необходимой обороны.

Другие обстоятельства совершения преступления подсудимый ФИО1 не опровергает, и они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО45, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10-о, ФИО11-к, материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным что 11 июля 2019 года, в вечернее время, до 20 часов 46 минут, у ФИО1, находящегося на прилегающей к дому <адрес>, территории, в ходе словесного конфликта с ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, находясь в вышеуказанное время на прилегающей территории вышеуказанного дома, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, приискал во дворе <адрес>, в г.Верхний Уфалей, <адрес>, лопату, намереваясь использовать ее в качестве оружия.

После чего, продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО1, умышленно, применив в качестве оружия ранее подысканную штыковую лопату, удерживая ее за черенок, нанес потерпевшему не менее трех ударов по различным частям тела, в том числе, один удар в жизненно – важную часть тела – по голове потерпевшего, причинив последнему, тупую травму головы, сопровождающуюся открытым оскольчатым вдавленным переломом левой височно-теменной кости, раной мягких тканей головы в теменно-височной области слева. Указанные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не менее одного воздействия, и по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и физическую боль.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 августа 2019 года, ФИО1 страдает расстройством личности по смешанному типу, что не исключает его вменяемости.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 оконченного состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, является вменяемым лицом, в его действиях имеется оконченный состав преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Вместе с тем, учитывая показания потерпевшего, свидетелей, суд полагает установленным, что со стороны потерпевшего ФИО5 были совершены противоправные и аморальные действия в отношении ФИО1, послужившие поводом к совершению преступления.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает следующее.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ, к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, возмещение ущерба, противоправные и аморальные действия потерпевшего послужившие причиной совершения преступления, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания указанных смягчающих вину обстоятельств исключительными и применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса РФ, п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ (ст.53.1 УК РФ), суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать.

Учитывая признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания условно, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности – не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа ведающего исправлением осужденных, встать на учет в указанный орган и ежемесячно однократно проходить там регистрацию.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ:

- черенок от лопаты, камень, следы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, лопату без черенка, образцы крови ФИО1, ФИО5 – уничтожить;

- кофту и штаны ФИО1 – возвратить владельцу.

В ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск, привлечен гражданский истец, однако, в ходе рассмотрения дела в суде доказательства, подтверждающие гражданский иск, сторонами не обсуждались, мнение по гражданскому иску стороны не высказали. В связи с чем, суд полагает возможным, на основании положений ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.307,308, 309, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

Назначенное наказание, в соответствии с положениями ст.73 Уголовного кодекса РФ, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа ведающего исправлением осужденных, встать на учет в указанный орган и ежемесячно однократно проходить там регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ:

- черенок от лопаты, камень, следы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, лопату без черенка, образцы крови ФИО1, ФИО5 – уничтожить;

- кофту и штаны ФИО1 – возвратить владельцу.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.