Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-541/2019

дело № 2-541/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Костыриной М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что 25 ноября 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого последнему переданы денежные средства в сумме 3000 руб. под 1,9 % в день сроком до 16 декабря 2015 года. 16 декабря 2015 года, 06 января 2016 года, 27 января 2016 года, 17 февраля 2016 года и 09 марта 2016 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключались дополнительные соглашения о продлении сроков действия договора. Должник частично произвел оплату, а именно: 16 декабря 2015 года уплатил проценты за прошедший период в сумме 1197 руб. и 3 руб. в счет погашения суммы основного долга; 06 января 2016 года уплатил проценты за прошедший период в сумме 1195,8 руб. и 4,20 руб. в счет погашения суммы основного долга; 27 января 2016 года уплатил проценты за прошедший период в сумме 1194,13 руб. и 5,87 руб. в счет погашения суммы основного долга; 17 февраля 2016 года уплатил проценты за прошедший период в сумме 1191,79 руб. и 8,21 руб. в счет погашения суммы основного долга; 09 марта 2016 года уплатил проценты за прошедший период в сумме 1188,51 руб. и 11,49 руб. в счет погашения суммы основного долга. ООО «<данные изъяты>» 31 марта 2016 года уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 по договору № от 25 ноября 2015 года. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Бюро экономической безопасности», которая по состоянию на 21 июня 2018 года составила 62736,25 руб., из которых 2967,23 руб. – задолженность по основному долгу; 47018,75 руб. – задолженность по процентам; 12250,27 руб.- неустойка за период с 31 марта 2016 года по 21 июня 2018 года, штраф- 500 руб. ООО «Бюро экономической безопасности» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 25 ноября 2015 года в сумме 62736,25 руб., 1000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста, а также 2082,08 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13 марта 2019 года судом принято заявление ООО «Бюро экономической безопасности» об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 25 ноября 2015 года в сумме 13848,18 руб., из которых: 2957,23 руб.- основной долг; 5380,95 руб.- проценты за пользование займом; 5000 руб.- неустойка; 500 руб.- штраф. Взыскать 1000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста, а также 554 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 25 ноября 2015 года в сумме 13848,18 руб., из которых: 2957,23 руб.- основной долг; 5380,95 руб.- проценты за пользование займом; 5000 руб.- неустойка; 500 руб.- штраф.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор от 19 июня 2018 года, заключенный между ООО «Бюро экономической безопасности» и ИП ФИО5, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по заданию заказчика подготовить исковое заявление к ФИО1 Общая стоимость оказанных услуг составила 1000 руб.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 21 июня 2018 года следует, что работа по подготовке искового заявления к ФИО1 принята ООО «Бюро экономической безопасности», заказчик претензий не имеет.

Истцом также представлена квитанция от 19 июня 2018 года, подтверждающая факт оплаты ООО «Бюро экономической безопасности» услуг ИП ФИО5 по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб.

В связи с изложенным требование ООО «Бюро экономической безопасности» о взыскании с ФИО1 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд ООО «Бюро экономической безопасности» уплачена государственная пошлина в сумме 554 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от 25 ноября 2015 года в сумме 13848,18 руб., из которых: 2957,23 руб.- основной долг; 5380,95 руб.- проценты за пользование займом; 5000 руб.- неустойка; 500 руб.- штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 554 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>