Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018~М-911/2018 М-911/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1028/2018

Дело № 2 - 1028 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( з а о ч н о е )

г.- к. Анапа «21» июня 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Шпак Ю.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в марте 2016 г. ФИО1 одолжил ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей. В свою очередь ФИО3 обязался вернуть денежные средства по первому требованию в течении недели, что подтверждается распиской от 06.03.2016 г. Согласно этой расписке заемщик был обязан 1-го числа каждого месяца выплачивать займодавцу проценты в сумме 15 000 рублей. Однако проценты за пользование денежными средствами ответчик ежемесячно не оплачивал. На дату подачи искового заявления образовалась задолженность по процентам за 25 месяцев в размере 375 000 рублей. В апреле 2016 г. ответчик взял в долг у истца 90 000 рублей (расписка от 27.04.2016 г.), а в марте 2017 г. еще 150 000 рублей (расписка от 11.03.2017 г.). В январе 2018 г. при личной встрече ФИО3 обещал ФИО1 в течении двух недель вернуть долги по распискам, однако обещания свои не исполнил, деньги не вернул. В марте 2018 г. истец направил в адрес ответчика почтой претензию, но в установленные законом сроки ответчик денежные средства не вернул, тем самым не исполнил обязательства по распискам. Ответчик скрывается, телефон у него отключен, в связи с чем истец вынужден обратится в суд. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 06.03.2016 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по указанной расписке в размере 375 000 рублей, денежные средства по расписке от 27.04.2016 г. – 90 000 рублей, денежные средства по расписке от 11.03.2017 г. 150 000 рублей, судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины 13 775 рублей, по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании правила ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении процесса в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации.

Таким образом, суд, направив судебные извещения по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расписке от 06.03.2016 г. ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей. Обязался 1-го числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование займом в сумме 15 000 рублей. Заемщик обязался вернуть денежные средства по первому требованию в течении недели.

В соответствии с распиской от 27.04.2016 г. ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, сроком на 2 месяца.

По расписке от 11.03.2017 г. ФИО3 взял в долг у ФИО1 еще 150 000 рублей, обязавшись вернуть данную сумму по требованию займодавца.

Расписки составлены и подписаны собственноручно ФИО3

В соответствии с представленным стороной истца расчетом размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами по расписке от 06.03.2016 г. за 25 месяцев составил 375 000 рублей.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств возврата истцу ФИО1 заемных денежных средств, а также контррасчета на подготовленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем указанный расчет принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Претензией, направленной ответчику 21.03.2018 г., подтверждается обращение займодавца ФИО1 к должнику ФИО3 с требованием о возврате заемных денежных средств в досудебном порядке.

Как закреплено в ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено подтверждений исполнения обязательств по договорам займа, заключенным с истцом.

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО3 заемных денежных средств и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между сторонами договоров займа в простой письменной форме и передачи истцом ответчику денежных средств по расписке от 06.03.2016 г. в размере 500 000 рублей, по расписке от 27.04.2016 г. в размере 90 000 рублей, по расписке от 11.03.2017 г. – 150 000 рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора займа, который считается заключенным в момент передачи денежных средств. В подтверждение денежных займов ответчиком были составлены расписки, удостоверяющие получение им от истца денежных средств. До настоящего времени переданные по договорам займа денежные суммы истцу не возвращены.

Учитывая, что заемные денежные средства не были возвращены ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 ни полностью, ни частично, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика заемных денежных средств по расписке от 06.03.2016 г. в размере 500 000 рублей, по расписке от 27.04.2016 г. в размере 90 000 рублей, по расписке от 11.03.2017 г. – 150 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами по расписке от 06.03.2016 г. в размере 375 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции от 23.04.2018 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 13 775 рублей.

Интересы ФИО1 путем подготовки и подачи искового заявления, участия в судебных заседаниях представляет ФИО2 по доверенности от 04.05.2018 г., действующая на основании договора об оказании юридических услуг от 15.03.2018 г., заключенного между истцом и ООО «Торнадо».

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру ФИО1 оплатил в ООО «Торнадо» за оказание юридических услуг 15 000 рублей.

Принимая во внимание правила ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд при вынесении решения полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 775 рублей и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 06.03.2016 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по расписке от 06.03.2016 г. в размере 375 000 рублей, денежные средства по расписке от 27.04.2016 г. в размере 90 000 рублей, денежные средства по расписке от 11.03.2017 г. в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 1 115 000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 775 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего судебных расходов 28 775 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов