Апелляционное постановление № 22-1133/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 4/16-17/2024

Дело № 22-1133 судья Почуева В.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

при ведении протокола секретарем Авериной М.В.

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужденному 03.10.2022 Советским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на недопущение им нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в период более 1 года при сроке наказания 2 года, в чем усматривает стабильную положительную динамику своего поведения, а также необоснованно предвзятое отношение к нему.

Указывает на отсутствие фактических оснований, подтверждающих обоснованность его постановки по профилактический учет как лица, склонного к суициду и членовредительству, к совершению поджогов.

Оспаривает выводы, указанные о нем в психологической справке, отмечая отсутствие фактов подтверждающих изложенную в ней информацию

Просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое решение.

Прокурор Хафизова Н.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Из исследованных материалов судом первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам личного дела, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно: при отсутствии поощрений и профилактических бесед имеет 4 взыскания за допущенные нарушения, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, а также склонное к совершению поджогов, склонен действовать под влиянием внезапного побуждения, совершать немотивированные и неаргументированные поступки, возможно проявление острых аффективных реакций демонстративно-шантажного типа; трудоустроен на участке пошива, отношение к труду и учебе добросовестное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, родственные связи поддерживает путем переписки, длительных и краткосрочных свиданий, посылок и передач, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, к администрации учреждения относится уважительно, вину в совершенном преступлений признал, в содеянном раскаялся, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует не всегда правильно, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем, реагирует на них не всегда правильно, обучился и получил специальность «Столяр строительный 3 разряда»

Согласно заключению администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Тульской области осужденному ФИО1 не целесообразно заменять неотбытую часть наказания более мягчим видом наказания.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства, суд пришел к обоснованному и мотивированному в постановлении выводу о том, что отбытие осужденным необходимой части срока наказания, при отсутствии за весь период положительных характеристик и данных о стабильно добросовестном отношении к труду, наряду с иными сведениями о личности осужденного, на данном этапе исполнения приговора не могут служить достаточными основаниями для замены ему неотбытой части наказания боле мягким видом наказания.

Таким образом, цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании ФИО1 назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 15 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий