СудАкт в соцсетях

Решение № 2-399/2019 2-399/2019(2-4261/2018;)~М-4590/2018 2-4261/2018 М-4590/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-399/2019

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Гр.дело ...
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным требованием указав, что приговором Хоринского районного суда РБ установлена вина ФИО1 в незаконной рубке деревьев в результате которой причинен ущерб в размере 89500 руб., вследствии чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивал поясняя, что взысканные с ответчика суммы согласно бюджетного законодательства подлежат зачислению в доход бюджета ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В отсутствие заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и доказательств уважительности причин неявки в суд, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании с требованиями не соглашался поясняя, что расчет размера ущерба произведен неверно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Частью 1 статьи 77 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суду представлен приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса РФ. Согласно приговора суда вина ФИО1 состоит в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на лесосеке ... находящейся на расстоянии км от ... РБ, не имея разрешения, совершил незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «сосна» в количестве 4 штук путем спиливания стволов от их корней, общим объемом 2,23 куб. м, относящихся к эксплуатационным лесам. Тем самым причин ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 89500 руб.

Согласно ст.61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, положений ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что размер ущерба установлен вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, приговором суда, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика причиненный им ущерб в размере 89500 руб.

При этом довод стороны ответчика о завышенном размере ущерба, судом во внимание не принимается, т.к. расчет ущерба судом проверен, признается верным, тогда как иного расчета ответчиком не представлено, несмотря на то, что судебное заседание было отложено по его просьбе для проверки расчета истца.

В абзаце 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктами 1, 4 и 5 части 1 и части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление было совершено на территории Хоринского района РБ, ущерб причинен имуществу, находящемуся на территории указанного района, ущерб подлежит возмещению в доход муниципального бюджета указанного района.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2885 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Республиканского агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Хоринский район Республики Бурятия, ущерб в размере 89500 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования ... в размере 2 885 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья: И.Ю.Богданова

9