Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-399/2019

Гражд. дело № 2-399/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать денежные средства в размере 460 000 рублей, полученные ФИО2 от ФИО1 неосновательным обогащением, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного денежного обогащения в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 112 687,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 112,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2015г. стороны устно договорились о приобретении ФИО1 еще двух земельных участков в <данные изъяты> председателем которого является ФИО2 по цене 180 000 руб. за каждый участок. 19.12.205г. она внесла сумму аванса в размере 110 000 руб., в январе 2016г. передала ответчику 250 000 руб. ФИО2 попросил подождать несколько месяцев для подготовки правоустанавливающих документов с целью их дальнейшей регистрации в ее собственность. При этом, никаких действий со стороны ФИО2 не предпринималось. В июле 2017г. ФИО2 предложил ей приобрести еще один земельный участок в <данные изъяты> где он также является председателем на выгодных условиях. Согласившись, она передала в счет оплаты 100 000 руб. Земельные участки в собственности истицы не оформлены, документы ответчиком не переданы. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, направила письменную претензию, ответ на которую не получен, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в иске. Просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок, расположенный в <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., о чем стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, который прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Бурятия, у истицы не было оснований не доверять ФИО2 Она верила ему, передавала деньги, но ответчик свои обещания не сдержал. Полученные им денежные средства в размере 460000 рублей являются неосновательным обогащением. Добровольно ответчик денежные средства не возвращает, необоснованно удерживая их у себя, в связи с чем, произведен расчет неустойки в сумме 112687, 76 руб. истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9112, 37 руб. при подаче иска в суд, а также за услуги представителя в сумме 15000 руб. Просил требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще путем направления судебной повестки по его месту жительства. Причины его неявки неизвестны. Он не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного разбирательства. Суд с согласия истицы, её представителя считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования истицы являются законными, обоснованными, доказанными.

Судом установлено, что 19.12.2015г. ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере 110 000 руб. в счет вступительного взноса в <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Затем 20.01.2016г. истицей переданы ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. в счет оплаты за приобретаемые земельные участки в <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО2

Установлено, что 17.07.2017г. ФИО1 передала ФИО2 дополнительно 100 000 руб., о чем свидетельствует отметка об уплате целевых и членских взносов в членской книжке садовода № <данные изъяты> на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства на общую сумму 460 000 руб. (110 000+250 000+100 000).

В материалах дела имеется расписка ФИО2 о том, что он обязуется предоставить ФИО1 земельный участок в <данные изъяты> что подтверждает довод искового заявления о намерении сторон заключить договоры купли-продажи земельных участков. При этом, договоры купли- продажи земельных участков в установленном законом порядке между сторонами не заключены, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Так как ФИО2 получены денежные средства в размере 460000 рублей, но истице земельные участки не переданы, право собственности ФИО1 на них не зарегистрировано, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 460 000 руб., уплаченные истицей в счет оплаты за, якобы приобретаемые земельные участки, следует считать неосновательным обогащением.

Поскольку законных оснований на приобретение денежных средств истца ответчиком не имеется, требования заявлены законно и обосновано, денежные средства в размере 460 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 112 687,76 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, произведен верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 112,37 руб., которая на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 15.12.2018г. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб. Оплата по договору подтверждается распиской ФИО3 от 19.04.2019г. Во исполнение условий договора ФИО3 проведена претензионная работа с ответчиком ФИО2, составлено и подано в суд исковое заявление. Также, он представлял интересы ФИО1 в суде 14.05.2019г., 03.06.2019г. Анализируя вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, конкретных обстоятельств и сложности дела, количества времени, затраченного представителем ФИО3 на участие в данном деле, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 687,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 112,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 591 800,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.