Решение № 2-1059/2018 2-1059/2018~М-974/2018 М-974/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1059/2018

Дело № 2-1059/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что во владении истца находится квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. Указанное недвижимое имущество 17.10.1976 было передано ФИО1 для проживания «<Адрес обезличен> мехлесхозом», где истец осуществлял трудовую деятельность. В обоснование иска ФИО1 указывает, что с 17.10.1976 года открыто, непрерывно, добросовестно владеет названным имуществом, как своим собственным. Он и члены его семьи зарегистрированы по данному адресу. Истец производит оплату коммунальных услуг, выполняет работы по содержанию и ремонту жилого помещения. Ссылаясь на положения ч.1 ст.234 ГК РФ, ФИО1 просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика АМО «Сортавальское городское поселение» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

3-и лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-его лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что спорное жилое помещение в реестре государственного имущества Республики Карелия не числится.

Представители 3-их лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО «Ладэнсо» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО6

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституция РФ и ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ст. 3 ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав. Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума).

Установлено, что ФИО1, ФИО4 (супруга истца), ФИО3 (сын истца) зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>.

Из сведений, содержащихся в домовой книге на указанное жилое помещение, следует, что в качестве домоуправления значится «Мехлесхоз <Адрес обезличен>». Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на дом.

Согласно сведений, содержащихся в выписке ЕГРН, жилое помещение <Адрес обезличен> имеет кадастровый <Номер обезличен>, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фона, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют.

Из материалов дела следует, что квартира <Адрес обезличен> на балансе ОАО «Ладэнсо» не состоит. Также указанная квартира не включена в реестр муниципальной собственности Сортавальского городского поселения, в реестре государственного имущества Республики Карелия не числится. Согласно сведений из ЕРГН, право собственности на указанный объект ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из пояснений истца, указанное жилое помещение представлено ему «<Адрес обезличен> мехлесхозом» в связи с осуществлением трудовой деятельности 17.10.1976 года. С того времени ФИО1 фактически проживает по данному адресу, он и члены его семьи зарегистрированы в квартире. Никогда и никем не ставился вопрос об освобождении жилого помещения. Истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества.

Свидетель ФИО6 также подтвердил период проживания семьи ФИО5 в спорной квартире, проживание в ней по настоящий момент истца с семьей, добросовестное владение указанным имуществом. Ставить под сомнения показания свидетеля суд оснований не усматривает, свидетель перед началом допроса предупрежден об обязанностях, ответственности, о чем отобрана подписка, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает, доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств наличия притязаний иных лиц на спорное имущество суду не представлено.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение факт открытого, непрерывного, добросовестного владения истцом спорной квартирой в течение более 18 лет как своей собственной, принятие истцом в течение всего срока давностного владения необходимых мер для использования ее по прямому назначению, поддержанию надлежащего санитарного и технического состояния, благоустройству, несению бремени содержания, в связи с чем суд признает за истцом право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <Данные изъяты>, право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018