Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-603/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Петраченковой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2004 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик, который на момент регистрации являлся несовершеннолетним, и его мать была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Однако, ответчик с момента регистрации в квартире и до настоящего времени, т.е. более восемнадцати лет, в спорную квартиру не вселялся и не проживал, вещи свои не ввозил и не хранил. Т.е. ответчик добровольно в спорной квартире не проживает, плату за коммунальные платежи не вносит. Место фактического жительства ответчика истцу неизвестно. В этой связи истец полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой. Добровольно сниматься с регистрационного учета ФИО2 не желает. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истицы как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. При этом добавила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в органах государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик членом семьи истца не является, алиментных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, соглашение о порядке пользования спорной квартирой стороны не заключали. В остальной части исковые требования поддержала, повторив изложенные в исковом заявлении доводы.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица МОМВД России «Скопинский», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также в отсутствие ответчика ФИО2 с участием назначенного ему в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Петраченкова О.А. заявленные исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с согласия истца был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. С момента регистрации до настоящего времени ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, фактически в ней не проживал, личных вещей не хранил. Данные факты подтверждается сообщением ОВМ МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «<адрес> РКЦ» администрации МО – городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

Наличия каких-либо обязательств истицы перед ответчиком о предоставлении ему жилого помещения в судебном заседании не установлено.

С учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2009 года сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

В этой связи суд считает, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В этой связи ответчику было предложено судом представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиком ФИО2 (представителем) суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья