Апелляционное определение № 33-12914/2025 33-1524/2026 от 26 января 2026 г.

Судья ФИО4 №

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7, ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа по докладу судьи ФИО7

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ФИО3. выступая на стороне заемщика, получил от ФИО2, выступающего в качестве кредитора, наличные денежные средства на сумму <данные изъяты>, обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение данного договора займа подтверждается собственноручно составленной ФИО3 распиской о получении заемных денежных средств. Свои обязательства по возврату займа ФИО3 в обусловленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2. как цедент, уступил, а ФИО1. выступая в роли цессионария по данному договору, принял права (требования) в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму задолженности истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период просрочки возврата долга определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания сумма составляет: <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик долг не вернул.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в виде расписки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит признать расписку недопустимым доказательством, как противоречащую требованиям закону, решение отменить.

Указывает, что судом неверно произведена оценка доказательств по делу, поскольку договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, а также расписка не подтверждает направленность воли истца и ответчика на заключение договора займа. В подтверждение праводееспособности сторон по договору его оформление должно быть осуществлено в присутствии нотариуса.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, истец ФИО1 просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Расписка о получении денежных средств в долг составлена ДД.ММ.ГГГГ и подписана собственноручно ФИО2 и ответчиком, что в судебном заседании оспаривалось

Согласно условий указанной расписки, ФИО3. обязуется возвратить ФИО2 денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в полном объеме а ФИО1 принял на условиях договора принадлежащее ФИО2 права требования к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, права требования к должнику переходят к ФИО1 в том объеме и на тех правах которые существовали на момент заключения договора, включая права связанные с уступаемыми правами требования.

Об уступки прав (требования) ФИО1 в адрес ФИО3 направлено уведомление. Согласно представленному отчету об отслеживании отправления ФИО3 уведомление получено не было, почтовое отправление было возвращено адресату.

У ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования по договору займа заключенного между ФИО2 и ФИО3

Расписка в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования к форме сделки, представленная истцом, расписка является относимым и допустимым в соответствии с положениями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством.

Представленная истцом в суд расписка удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами, и в силу буквального смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации данный документ подтверждает факт неисполнения денежного обязательства должником.

ФИО2 передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 в качестве займа, которые заемщик не вернул.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, а также расписка не подтверждает направленность воли истца и ответчика на заключение договора займа.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции в данной части относятся к исследованию и оценке доказательств, не свидетельствуют о каком-либо нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно применены правовые нормы о договоре займа, суд пришел к правильному выводу о соблюдении письменной формы его заключения, что подтверждается распиской заемщика.

Доводы жалобы ответчика в указанной части основаны на неправильном толковании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене либо изменению постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.