Решение № 2-2352/2023 2-428/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2352/2023

Дело №

УИД: 15RS№-69


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствие с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При расторжении договора по инициативе банка в одностороннем порядке банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информируется о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования и подписан Акт приема-передачи прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 165 051, 30 рублей.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 165 051, 30 рубль, госпошлину в размере 4 501.03 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

В судебное заседание ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности 15ААА1138129 от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении требований отказать, применить сроки исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности ко всем заявленным истцом требованиям, указав, что последний платеж по договору № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

П.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

В силу разъяснений содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, абз.1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № с лимитом задолженности 130 000 рублей.

Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанное должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствие с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При расторжении договора по инициативе банка в одностороннем порядке банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информируется о востребовании суммы задолженности по договору.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 165 051, 30 рубль.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, первоначальный обладатель права узнал о нарушении своего права, когда ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования и подписан Акт приема-передачи прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 165 051, 30 рублей.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 взыскана сумма задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения требования о взыскании задолженности.

Согласно Отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ШПИ : 36297137047083 определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и возвращен отправителю по истечении срока хранения.

В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ год, то есть за пределами 6-ти месяцев.

Таким образом, судом установлено, что истец с настоящим иском обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.