Приговор № 1-81/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-81/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 19 июня 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Каменевой К.О., помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Брюшкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «ФИО2.» ФИО2, представившей удостоверение №1164 от 17 февраля 2025 года и ордер №64 от 01 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца г.Пензы, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: сына Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, работающего в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого, с мерой процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы от 16 мая 2019 года, вступившего в законную силу 28 мая 2019 года, и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 сдал 10 января 2023 года и на основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть по 10 июля 2025 года), умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 27 февраля 2025 года в 20 часов 29 минут управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем вблизи участка №604 СНТ «Лесное» Пензенского района Пензенской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району.

Далее, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Ф.И.О.8 ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), о чем составлен протокол <...> от 27 февраля 2025 года.

Далее, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» с заводским номером прибора «905704», с результатом 0,054 мг/литр, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от (Дата), с которым он был согласен. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где прошел медицинское освидетельствование и отбор анализов (мочи), согласно результатам исследования в моче ФИО1 обнаружено наркотическое вещество марихуана, то есть установлено состояние наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27 февраля 2025 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им по инкриминируемому преступлению, установлено, что навыкам вождения транспортных средств он обучался в возрасте 18 лет в автошколе г.Пенза. По окончанию обучения им были сданы экзамены и получено водительское удостоверение. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы от 16 мая 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, сдал водительское удостоверение 10 января 2023 года и оплатил в указанной сумме административный штраф. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами он экзамен не сдавал, водительское удостоверение не получал. 27 февраля 2025 года он находился по месту своей работы, по адресу: <...>. В этот день ему позвонила бывшая супруга, проживающая вместе с его малолетним сыном по адресу: <...>, и попросила привести лекарства для последнего. После чего, он доехал до дома своего отца по адресу: <...>, и на его автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, поехал в <...>, передал лекарства сыну. На обратном пути он заехал на дачу, которая находится в <...><...>. Там он встретился с работником, который убирал территорию дачи. После того, как дачный участок им был осмотрен, он с этим мужчиной на вышеуказанном автомобиле поехал в сторону г.Пенза, где по пути следования, управляя этой автомашиной был остановлен сотрудниками ДПС. На требование сотрудников ДПС представить документы на управляемый им автомобиль и водительское удостоверение, он пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, однако срок лишения уже истек, предъявил сотрудникам ДПС свой паспорт, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. Затем он прошел с сотрудниками ДПС в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что он согласился. По результатам данного освидетельствования прибор не показал у него состояние алкогольного опьянения – 0 мг/л, с этими показаниями прибора он был согласен. Затем сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, где по приезду он снова дышал в трубку прибора, после чего он сдавал анализы. При прохождении медицинского освидетельствования он пояснил врачу, что принимает ряд препаратов от диабета, а также от заболеваний поджелудочной железы, печени и сердца. После проведенного исследования у него был установлен положительный результат о наличии в его организме наркотического вещества – марихуаны, с которым он был ознакомлен под роспись. После этого, он вместе с сотрудниками ДПС возвратился на место, где ранее был ими остановлен при управлении транспортным средством. Управляемый им автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его отцу, был изъят вместе с ключами от автомобиля и свидетельством о регистрации транспортного средства. Также сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 01 марта 2025 года он сдавал повторно анализ в лаборатории «Реагент +» по адресу: <...>, согласно результатам которого у него каких-либо наркотических веществ не было обнаружено (л.д.59-60). В содеянном искренне раскаивается, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, просит суд строго за содеянное не наказывать, не лишать его свободы, назначить ему наказание в виде штрафа.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания и суде, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что ФИО1 допрашивался в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколу допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросе допущено не было.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.7 и материалами дела.

Свидетель Ф.И.О.8 в судебном заседании сообщил, что он состоит в должности <...>. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения; выявление и раскрытие административных правонарушений и преступлений в сфере безопасности дорожного движения на территории Пензенской области. 27 февраля 2025 года в 15 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Пензенского района Пензенской области совместно со старшим инспектором ДПС Ф.И.О.9 В вечернее время этого дня, находясь на патрульном автомобиле, рядом с участком №604 СНТ «Лесное» Пензенского района Пензенской области, ими был замечен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове бежевого цвета, который двигался на встречу им. Данный автомобиль был остановлен, и с целью проверки документов и состояния водителя старший инспектор ДПС Ф.И.О.9 подошел к автомобилю, и попросил водителя предъявить документы для проверки: водительское удостоверение, документы на автомобиль. При проверке документов было установлено, что у водителя отсутствует водительское удостоверение, и имеются признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. После этого данный водитель, как позже стало известно, ФИО1, был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права и обязанности, а также он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства, на что он согласился. ФИО1 самостоятельно вскрыл упаковку с трубкой и установил ее в технический прибор. По результатам проведенного исследования у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, он потребовал от водителя ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Совместно со старшим инспектором ДПС ФИО4 он сопроводил водителя в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где последний прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам химико-токсилогического исследования биологического объекта, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (марих - положительно). Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то на место происшествия, где был остановлен автомобиль, была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следователя на место происшествия у ФИО1 были изъяты: автомобиль марки <...>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове бежевого цвета; ключи от вышеуказанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ф.И.О.9, данные им при производстве дознания по уголовному делу, в которых он полностью подтвердил показания свидетеля Ф.И.О.8, допрошенного в судебном заседании по факту управления автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 и прохождения им процедуры освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического прибора и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.65-67).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.16 данных им в ходе дознания по уголовному делу, следует, что он постоянно проживает по адресу: <...>, со своей бывшей супругой Ф.И.О.11 В собственности у него имеется автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, в кузове бежевого цвета, который он приобрел в 2018 году за 500000 рублей, Данным автомобилем он управляет. У него имеется два комплекта ключей от указанного автомобиля, один из которых хранится у него, второй он передавал своему сыну ФИО1, которому разрешал пользоваться автомобилем. О том, что его сын был ранее лишен права управления транспортными средствами, ему не было известно. 28 февраля 2025 года ему от сына стало известно, что 27 февраля 2025 года в вечернее время последний был остановлен сотрудниками ДПС на территории Пензенского района Пензенской области. Он взял его автомобиль, поскольку необходимо было отвезти лекарства ребенку в с.Богословка Пензенского района Пензенской области. Также от ФИО1 ему стало известно, что, принадлежащий ему автомобиль марки «<...>, государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты сотрудниками полиции и автомобиль находится на стоянке ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области (л.д.68-70).

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.7, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими имеющими в деле доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.8 от 06 марта 2025 года, согласно которому 27 февраля 2025 года в 20 часов 29 минут напротив участка №604 СНТ «Лесное» Пензенского района Пензенской области был остановлен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, с явными признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам химико-токсилогического исследования биологического объекта (мочи) выявлено наличие марихуаны. Из акта №392 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 27 февраля 2025 года следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от 27 февраля 2025 года, согласно которому 27 февраля 2025 года в 20 часов 29 минут вблизи участка №604 СНТ «Лесное» Пензенского района Пензенской области был остановлен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).

Чеком технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» с заводским номером прибора 905704, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 данным техническим прибором 27 февраля 2025 года в 21 час 01 минуту составил 0,054 мг/л (л.д.7).

Актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 27 февраля 2025 года в 21 час 01 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» с заводским номером прибора 905704 с результатом 0,054 мг/л (л.д.8).

Протоколом <...> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 февраля 2025, согласно которому 27 февраля 2025 года в 21 час 10 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Справкой ГБУЗ «Областная наркологическая больница» от 27 февраля 2025 года, согласно которой ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).

Исследование №3746 ГБУЗ «Областная наркологическая больница» от 27 февраля 2025 года, согласно которому при медицинском освидетельствовании у ФИО1 в моче выявлено наличие марихуаны (л.д.11).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №392 от 27 февраля 2025 года, согласно которому 27 февраля 2025 года в 21 час 40 минуту у ФИО1, (Дата) года рождения, отобран биологический объект (моча), согласно результатам исследования обнаружено наркотическое вещество марихуана с результатом > 50 нг/мл, установлено состояние опьянения (л.д.12-13).

Заверенной копией свидетельства о поверке средства измерения №С-ВМ/06-05-2024/337112101 от 06 мая 2024 года, согласно которому анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», заводской номер прибора 905704 прошел поверку в полном объеме и признан пригодным к применению, дата очередной поверки не позднее 05 мая 2025 года (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 27 февраля 2025 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в семи метрах от участка №604 СНТ «Лесное» Пензенского района Пензенской области, где изъяты: автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, ключи зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.16-23).

Заверенной копией протокола <...> об административном правонарушении от 27 февраля 2025 года, согласно которому 27 февраля 2025 года в 20 часов 29 минут ФИО1 около участка №604 СНТ «Лесное» Пензенского района Пензенской области управлял автомобилем марки «ШКОДА YETI SKODA YETI», государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.24).

Заверенной копией постановления № об административном правонарушении от 04 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.25).

Справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.12, согласно которой ФИО1, (Дата) года рождения, по данным ФИС ГИБДД-М постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы от 16 мая 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2019 года. ФИО1 10 января 2023 года сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Пензе, дата окончания исполнения вышеуказанного постановления 10 июля 2024 года, штраф в размере 30000 рублей оплачен (л.д.26).

Заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы от 16 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.27-29).

Заверенной копией карточки учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО3 (л.д.32).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 26 марта 2025 года, согласно которому в кабинете №14 ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по адресу: <...>, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями управления, отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласия на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водителя ФИО1 от 27 февраля 2025 года. По результатам осмотра данный DVD-R диск с видеозаписями был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.38-49, л.д.50, л.д.51).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 16 апреля 2025 года, согласно которому вблизи здания ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по адресу: <...>, были осмотрены: автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, ключи зажигания от автомобиля марки <...>», государственный регистрационный знак № регион. По результатам осмотра указанные автомобиль, свидетельство и ключи были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.74-79, л.д.80).

Процессуальных нарушений при проведении дознания допущено не было. Протоколы процессуальный действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы от 16 мая 2019 года, вступившего в законную силу 28 мая 2019 года, и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 сдал 10 января 2023 года и на основании ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть по 10 июля 2025 года), 27 февраля 2025 года в 20 часов 29 минут умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <...>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Ф.И.О.7 на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем вблизи участка №604 СНТ «Лесное» Пензенского района Пензенской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району, и в последующем отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), о чем составлен протокол <...> от 27 февраля 2025 года. Далее, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» с заводским номером прибора «905704», с результатом 0,054 мг/литр, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 27 февраля 2025 года, с которым он был согласен. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где прошел медицинское освидетельствование и отбор анализов (мочи), согласно результатам исследования в моче ФИО1 обнаружено наркотическое вещество марихуана, то есть установлено состояние наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №92 от 27 февраля 2025 года.

Установленные судом обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО1, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он несудимый, к административной ответственности не привлекался (л.д.96-97, л.д.98-99); в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка: сына - Ф.И.О.1, (Дата) года рождения (л.д.101); в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, на стационарном лечении не находился, за медицинской помощью не обращался (л.д.107); в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.109); по месту регистрации и жительства старшим УУП ОП №3 УМВД России по г.Пензе и старшим УУП ОП №4 УМВД России по г.Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д.103, л.д.105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка: сына - Ф.И.О.1, (Дата) года рождения (л.д.101); состояние его здоровья (л.д.89-94, л.д.144, л.д.145, л.д.146); удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства (л.д.103, л.д.105).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); единый казначейский счёт - 40102810045370000047; казначейский счёт - 03100643000000015500, л/с - <***> (лицевой счёт указывают только юридические лица) наименование банка – Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК банка - 015655003, КБК - 18811603127019000140, Код ОКТМО - 56701000; УИН- №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R с видеозаписями управления, отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласия на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водителя ФИО1 от 27 февраля 2025 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, ключи зажигания от автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный свидетелю ФИО3 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий