Решение № 2А-31/2017 2А-31/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-31/2017

АД№2а-31/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. «03» апреля 2017 года

ФИО3 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сусиной М.В.,

с участием представителя административного истца - адвоката Золотаревой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело АД №2-31/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в ФИО3 гарнизонный военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать решение заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту Югрегионжилье) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным;

- обязать устранить допущенные нарушения путем восстановления в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

В письменных объяснениях Сколков указал, что в 20-х числах ноября 2016 года он обратился к начальнику отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханской области) Югрегионжилье (далее по тексту территориальное отделение Югрегионжилье) ФИО5, чтобы узнать результат рассмотрения его заявления о признании его нуждающимся в жилом помещении. Она сообщила, что в Югрегионжилье принято решение о снятии его с жилищного учета. При этом ФИО5 выдала ему распечатанный текст решения, которое не содержало необходимых реквизитов (номер, дата, подписи должностных лиц). Надлежащим образом оформленное решение он получил по почте 12 декабря 2016 года.

Представитель административного истца - адвокат Золотарева И.В. полагает, что Сколков процессуальный срок обращения в суд не пропустил, так как об оспариваемом решении ему достоверно стало известно не ранее 12 декабря 2016 года. Полученное им в 20-х числах ноября у начальника территориального отделения Югрегионжилье решение без реквизитов препятствовало ему обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. По мнению Золотаревой, трехмесячный процессуальный срок следует исчислять с 12 декабря, а не с ноября 2016 года.

В письменных возражениях представитель начальника Югрегионжилье ФИО2 указал, что административным истцом не представлено суду каких-либо уважительных причин нарушения срока обращения в суд за защитой своих жилищных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска без рассмотрения дела по существу.

Выслушав и оценив доводы представителя административного истца Золотаревой И.В. и должностного лица Югрегионжилье ФИО2 в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

На основании части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании установлено, что решением заместителя начальника Югрегионжилье ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Сколков снят с учета нуждающихся в жилом помещении.

Данное решение своевременно было направлено административному истцу почтой, что подтверждается реестром заказных писем № и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (<данные изъяты>). Однако, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи <адрес>, оно было возвращено в адрес Югрегионжилье.

По сообщению начальника территориального отделения Югрегионжилье ФИО5 (структурное подразделение регионального управления жилищного обеспечения) в ноябре 2016 года по просьбе Сколкова ему было выдано оспариваемое решение, полученное по электронной почте из Югрегионжилье. Одновременно ему было рекомендовано обратиться в названный жилищный орган военного ведомства для получения решения установленным порядком.

Из светокопии заявления административного истца начальнику Югрегионжилье от 22 ноября 2016 года усматривается, что Сколков просил повторно направить ему решение о снятии его с указанного учета.

Почтовым штемпелем на конверте подтверждается, что административный истец получил оспариваемое решение не ранее 12 декабря 2016 года.

В суд с административным иском об оспаривании указанного решения заместителя начальника Югрегионжилье Сколков обратился 06 марта 2017 года.

Принимая во внимание, что административный истец в двадцатых числах ноября 2016 года от должностного лица структурного подразделения Югрегионжилье ФИО5 узнал о снятии его с жилищного учета, одновременно ему было выдано решение в отношении него, поступившее в территориальное отделение по электронной почте, оно полностью соответствует самому решению, полученному Сколковым по почте в декабре, военный суд считает установленным, что административному истцу достоверно было известно об оспариваемом решении в указанных числах ноября. В суд же за защитой своих прав он обратился лишь 06 марта 2017 года, то есть по истечении установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Узнав в ноябре 2016 года о принятом решении, административный истец, проживая в районном центре - <адрес>, имел реальную возможность получить у адвокатов квалифицированную юридическую помощь и своевременно обратиться в суд с административным иском. Однако он таким правом не воспользовался.

Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока Сколковым и его представителем не представлено. Не усматриваются они и судом. Поэтому восстановить данный срок не представляется возможным.

Что же касается приведенных доводов и мнений административного истца, а также его представителя, то они несостоятельны по изложенным выше мотивам.

Таким образом, основываясь на части 5 статьи 138 КАС РФ, в удовлетворении административного иска Сколкову следует отказать в связи с пропуском им указанного срока без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3 окружного военного суда через ФИО3 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Р.М. Рачапов