Решение № 2-357/2020 2-4/2021 2-4/2021(2-357/2020;)~М-114/2020 М-114/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-357/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвокатов Голдесовой С.Н., Чаленко Е.Р., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании привести земельный участок в соответствие со сведениями ЕГРН; по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об исключении и внесении сведений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), в соответствие с координатами, отраженными в сведениях ЕГРН, с учетом кадастровых границ со смежным земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес) (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что он является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес)

Указанный участок граничит с земельным участком площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, принадлежащим на праве долевой собственности ответчикам. Часть участка истца находится в фактическом пользовании ответчиков, в связи с чем, ФИО1 просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ФИО2,ФИО3 привести земельный участок с кадастровым №№ в соответствие с координатами, отраженными в ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО1, предъявили к ФИО1 встречный иск, в котором просят суд исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; исключить из ЕГРН сведения о координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; внести изменения в ЕГРН в части прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением эксперта (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что они являются собственниками земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), (адрес)

ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) Земельные участки истцов и ответчика огорожены по периметру, фактическое землепользование земельными участками сложилось более 15 лет, о чем свидетельствуют строения, сооружения на земельных участках, а также плодово-ягодные насаждения.

Местоположение фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствуют данным ЕГРН. По фактическому пользованию граница между смежными участками расположена по линии забора из сетки, которая была установлена более 20 лет назад предыдущими собственниками, забор не перемещался.

При межевании земельного участка с кадастровым № границы со смежными собственниками земельного участка с кадастровым № ФИО2, ФИО3 не согласовывались.

Истец ФИО3, представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 с иском ФИО2, ФИО3 не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, эксперта, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

По заявлению предыдущего владельца земельного участка с кадастровым № в 2002 г. были проведены работы по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, составлен межевой план, границы земельного участка на основании указанного межевого плана внесены в ЕГРН.

ФИО3, ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доле каждый) смежного земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

По заявлению ФИО3, ФИО2 в 2016 г. были проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, составлен межевой план, а поскольку сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым № были внесены в ЕГРН в 2002 г., указанная смежная граница с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не согласовывалась, так как считалась согласованной, в связи с чем, координаты смежной границы земельного участка с кадастровым № были привязаны к координатам земельного участка с кадастровым №.

По утверждению ФИО3, забор между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым номером № был деревянный, его ставил прадед истца. В 2000 г., дед истца предложил заменить забор. На место деревянного забора был установлен забор из сетки-рабицы, забор был поставлен точно по границам деревянного забора, забор был установлен до половины смежной границы, далее на участке истца стоял сарай, стенка которого выполняла функцию забора. При межевании участка с кадастровым № смежная граница с собственниками земельного участка с кадастровым № не согласовывалась.

По ходатайству представителя ФИО2, ФИО3, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, земельный участок с кадастровым № огражден: по передней меже забором из металлического профилированного листа по металлическим стойкам и прогонам, установлены ворота с электроприводом; по правой меже сетчатым забором по металлическим стойкам, а также забором из металлического профилированного листа по металлическим стойкам и металлическим прогонам; по задней меже сетчатым забором по металлическим стойкам, установлены распашные ворота; по левой меже (является смежной спорных участков): сетчатым забором по металлическим стойкам, деревянным забором и забором из профилированного листа по металлическим стойкам и прогонам. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2009,1 кв.м.

На исследуемом земельном участке с кадастровым № размещается: часть одноэтажного жилого дома с пристройкой, 2-мя верандами, погребом, общая площадь 125,5 кв.м., в том числе жилая 48,4 кв.м. С главного фасада части дома устроен железобетонный ленточный фундамент. Одноэтажное каркасно-обшивное нежилое строение – хозблок; одноэтажное каркасно-обшивное нежилое строение – хозпостройка; рядом расположен летний душ; детская игровая площадка; устроены теплицы, парники и грядки, имеются многолетние насаждения: декоративные и плодовые деревья, ягодные и цветущие кустарники.

Земельный участок с кадастровым № огражден: по передней меже сетчатым забором по металлическим стойкам с калиткой; по правой меже (является смежной спорных участков): сетчатым забором по металлическим стойкам, деревянным забором; по задней меже: не огражден; по левой меже: сетчатым забором по металлическим стойкам и прогонам, забором из профилированного листа по металлическим стойкам и прогонам. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2172,13 кв.м.

На исследуемом земельном участке с кадастровым № размещается: часть одноэтажного деревянного жилого (адрес) года постройки с каркасно-обшивной пристройкой 2016 года постройки. Одноэтажное деревянное строение – хозблок; одноэтажное каркасно-обшивное нежилое строение; одноэтажное каркасно-обшивное нежилое строение – туалет без выгреба; теплицы и парники; имеются многолетние насаждения: плодовые деревья, ягодные и цветущие кустарники. Вдоль фасада дома устроены дорожки с твердым покрытием. Вдоль правой межи устроен дренаж с дренажным смотровым колодцем.

Площадь земельного участка с кадастровым № в координатах, отраженных в сведениях ЕГРН, составляет 1988,25 кв.м. Координаты земельного участка с кадастровым №, учтенные в сведениях ЕГРН, соответствуют координатам земельного участка с кадастровым №(22) общей площадью 0,20 га (1988,3 кв.м), сформированного в 2002 г. Земельный участок с кадастровым № сформирован из усадебного участка № площадью 3860 кв.м в октябре 2002 г., площадь земельного участка согласно протоколу формирования земельного участка (адрес), на дату формирования составляла 0,20 га (1988,3 кв.м). Площадь, границы земельного участка с кадастровым №№ по фактическому пользованию не соответствуют правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, сведениям ЕГРН, а именно: площадь земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию составляет 2009,1 кв.м, что больше, чем в правоустанавливающих, правоподтверждающих документах на 9,1 кв.м., и на 20,8 кв.м., чем в данных, внесенных в ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым №, в координатах отраженных в сведениях ЕГРН, составляет 1999,62 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым №№ по фактическому пользованию составляет 2172,13 кв.м., за минусом запользованного земельного участка площадью 129,3 кв.м., составляет 2042,83 кв.м. Площадь, границы земельного участка с кадастровым № по факту пользования не соответствуют правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, сведениям ЕГРН, а именно: площадь земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию составляет 2042,83 кв.м, что на 42,83 кв.м (172,13 кв.м) больше, чем в правоустанавливающих, правоподтверждающих документах.

Жилой (адрес) по адресу: (адрес), размещается от фактической смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № на расстоянии 1 м 11 см – 1 м 46 см.

Жилой (адрес) по адресу: (адрес), размещается от кадастровой смежной границы между участками с кадастровыми № и № на расстоянии 0,58 см – 1 м 36 см. Указанное расстояние не позволяет пользоваться жилым домом со стороны смежной границы и обслуживать его. Со стороны смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и №, вдоль фасада жилого (адрес), устроена бетонная пешеходная дорожка, одновременно являющаяся отмосткой жилого дома, и дорожка из тротуарных цементно-песчанных плиток, на которой устроен смотровой колодец дренажа. По краю отмостки, вдоль смежной границы проходит сезонный водопровод. Таким образом, кадастровая граница проходит по асфальтобетонному покрытию пешеходной дорожки и отсекает (отчуждает) смотровой колодец дренажной системы домовладения № и сезонный водопровод.

Исходя из вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что для устранения выявленного нарушения необходимо привести смежную границу между земельными участками с кадастровыми № и № в соответствие со сложившимся фактическим пользованием, то есть с учетом площади застройки (площади отмостки части жилого дома), и возможности его обслуживания и ремонта, для его сохранения в технически исправном состоянии.

Исследованием установлено, что имеет место пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №, а именно: наложение земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию на земельный участок с кадастровым № в кадастровых границах суммарно составляет 33,22 кв.м; наложение земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию на земельный участок с кадастровым № в кадастровых границах суммарно составляет 14,53 кв.м. Экспертом предложен вариант устранения наложения - установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствие с фактическим пользованием земельными участками, для чего внести в ЕГРН координаты дополнительных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № обусловлено тем, что при формировании кадастровых границ земельного участка с кадастровым №, кадастровый инженер не учел границ фактического землепользования, сложившегося во времени между исследуемыми земельными участками, не учел строений, которые возведены на них. Фактическое землепользование участками ограничено возведенными заборами и четко определяется на местности.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что кадастровый инженер при межевании земельного участка с кадастровым № установил координаты земельного участка по передней и задней меже, соединив их прямой линией, при этом, не учел фактические границы земельного участка, определенные забором, строения, расположенные не по прямой линии. Граница земельного участка с кадастровым №, установленная в ЕГРН, находится на расстоянии 0,58 - 1,36 м от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №№. Данное расстояние не позволяет пользоваться жилым домом со стороны смежной границы и обслуживать его. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым №, установленная в ЕГРН, проходит по отмостке жилого дома. Также дренажный смотровой колодец к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым №, расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

Указанные в заключении эксперта наложения границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым № по фактическому пользованию, и наложения земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым № по фактическому пользованию подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН координат дополнительных поворотных точек k1-k14 границ земельных участков с кадастровыми № и №, при этом, площадь каждого участка будет составлять 1994 кв.м.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, стороной истца ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Заключение судебной экспертизы подробно мотивированно, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, считает требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в рамках избранного способа защиты в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доказательств тому, что при межевании земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, границы земельного участка были согласованы со смежным землепользователем, суду не представлено. Отсутствие акта согласования границ земельного участка при проведении межевания свидетельствует о нарушении процедуры межевания, повлекшей нарушение прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка с кадастровым № (в настоящее время собственниками являются ФИО2 и ФИО3).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании привести земельный участок в соответствие со сведениями ЕГРН, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) в точках 2-3 согласно приведенной ниже таблице:

№
Х

Y
...

...

...

3
452956,96

1308456,63

Исключить из ЕГРН сведения о координатах смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), в точках 2-1-15 согласно приведенной ниже таблице:

№
Х

Y
2

452978,36

1308621,26

1
452988,73

1308619,53

15

452969,20

1308519,41

Внести изменения в ЕГРН в части прохождения границы земельного участка площадью 1994 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО1 в следующих координатах:

№
Х

Y
...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести изменения в ЕГРН в части прохождения границы земельного участка площадью 1994 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО2, ФИО3, в следующих координатах;

№
Х

Y
...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова