Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2- 156 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 13 марта 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Лозовик <данные изъяты> о взыскании задолженности за фактически потреблённую электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения.

При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии в согласованном сторонами количестве, а потребитель обязан производить оплату потребленной электроэнергии, а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Определение количества принятой потребителем в расчетном периоде электрической энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ в соответствии с разделом 4 Договора.

Исполнение обязательств потребителем оплачивается по цене, рассчитанной в соответствии с порядком её определения, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный периодэлектрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» исполняя свои обязательства надлежащим образом, поставлял электрическую энергию надлежащего качества в согласованном количестве, что подтверждается ведомостями СКУЭ за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., подписанными ответчиком.

Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства по своевременной оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что является нарушением положений договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности произведен исходя из показаний прибора учета ФИО1, отраженных в ведомостях СКУЭ, оформленных ответчиком самостоятельно в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, акты приёма-передачи подписаны ответчиком не были, что свидетельствует о спорном характере задолженности. Кроме того, электрическая энергия используется потребителем не для бытовых нужд, а для иных целей, что явилось основанием для обращения в Дубовский районный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную за подачу искового заявления;

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлением имеется просьба, о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети с возложением на стороны соответствующих обязательств.

Также согласно п. 72 - 73 Правил - действие договора энергоснабжения с гражданином -потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме.

Энергоснабжающая организация согласно п.1 ст.539 ГК РФ обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ст. 81 Постановления Правительства от 04.05.2012г. № 442 абонент обязан оплачивать электроэнергию ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 был заключён договор энергоснабжения № (л.д.38).

Судом по делу установлено, согласно ведомостями СКУЭ за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., подписанными ответчиком, поставщиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» поставлял электрическую энергию ответчику(л.д.30-31).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» направлял ответчику претензию о нарушениях срока оплаты за потребление электроэнергии, с предложением оплаты задолженности (л.д.28-29).

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по договору энергоснабжения ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Из представленного суду расчета, который судом проверен, и с которым суд согласен, общая сумма задолженности за потребление электроэнергии составляет <данные изъяты>

Таким образом с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ( л.д.8,11, 14,17,20,23) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. (сумма государственной пошлины подлежащей оплате) = <данные изъяты> руб. (переплата).Такимобразом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлинв в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и возмещению расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Волгорадэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Лозовик <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Волгорадэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения э № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Лозовик <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Волгорадэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Зобнин