Решение № 2-376/2020 2-376/2020(2-4573/2019;)~М-4318/2019 2-4573/2019 М-4318/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-376/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

с участием адвоката Свиридова О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-376/20 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Истринского городского суда -...- от дата было отказано в принятии встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2, МУП «Истринское ЖЭУ», третье лицо Администрация г.о.Истра об определении порядка пользования жилым помещением и раздела порядка оплаты.

В обосновании своих требований, истцы, ссылаются на то, что она являются нанимателями жилого помещения – квартиры по адресу: -...-. Также в данной квартире зарегистрирована ФИО3, однако фактически ФИО3 в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. В связи с чем, просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета. В судебном заседании ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО3 и ее адвокат по ордеру Свиридов О.В. в судебном заседании возражали, против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель, с согласия в письменной форме членом своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального своего супруга.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4» регистрация, заменившая институт прописки, не является условием реализации права на жилище. Для реализации права на жилище гражданин должен фактически вселится в жилое помещение согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру на жилое помещение от дата № (л.д.11) ФИО2 было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: -...-.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.12) в квартире по адресу: -...- зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно справе Мособлеирц (л.д.16) следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг на период дата по адресу: -...-, отсутствует.

Согласно распоряжению от дата (л.д.22) на ФИО3 была установлена опека, ФИО5 была опекуном над несовершеннолетней ФИО3, дата г.р.

Согласно решению -...- городского суда -...- от дата (гр.дело № л.д.24-28) требования ФИО5 о лишении ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3 были удовлетворены.

Согласно решению -...- городского суда -...- от дата (гр.дело № л.д.82-83) требования Управления опеки и попечительства о лишении ФИО6 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3 были удовлетворены.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата представленного в ходе судебного разбирательства, ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: -...-, по завещанию ФИО7, умершей дата.

Согласно решению Истринского городского суда -...- от дата представленного в ходе судебного разбирательства, следует, что требования ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения по адресу: -...-, были оставлены без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ФИО1 является отцом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, однако был лишен родительских прав в отношении своей дочери.

В силу под.«а» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания названных лиц (родителей, детей, супругов), вселенных в жилое помещение, членами семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено, что ФИО3, дата г.р., была зарегистрирована в квартире по адресу: -...-, с дата.

Также судом установлено, что с дата года между ФИО1 и ФИО3 сложились конфликтные отношения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5 допрошенных в судебном заседании (протокол судебного заседания от дата).

Также из материалов дела следует, что до достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста был подан иск о принудительном обмене жилого помещения – квартиры по адресу: -...-, однако решением Истринского городского суда -...- от дата в удовлетворении иска в интересах ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения было отказано.

В ходе судебного заседания истцы ФИО1, ФИО2 пояснили суду, что ответчик ФИО3, после достижения совершеннолетнего возраста в ноябре 2019 года, стала вносить плату за пользование жилым помещением и оплату коммунальных услуг (протокол судебного заседания от дата).

Указанные обстоятельства суд оценивает, как желание ответчика ФИО3 сохранить за собой право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: -...-.

Согласно абз.2 п,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО3, дата г.р., в жилом помещении – квартире по адресу: -...-, на момент рассмотрения настоящего дела судом носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье). Указанное обстоятельство не является основанием для признания ответчика ФИО3, дата г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартиры по адресу: -...-, на момент рассмотрения настоящего иска.

При этом, суд считает, что наличие у ФИО3, дата г.р., в собственности доли в праве собственности на квартиру по адресу: -...- само по себе не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, предоставленному по договору социального найма.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата №-О собственник жилого помещения вправе добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем – беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от дата №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска судом установлено, что отсутствие ФИО3, дата г.р., в жилом помещении – квартире по адресу: -...-, вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), указанное обстоятельство не является основанием для признания ответчика ФИО3, дата г.р., утратившим право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для снятия ФИО3, дата г.р. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: -...-.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 требованиях должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: -...- снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата