Решение № 2-2823/2024 2-2823/2024~М-1591/2024 М-1591/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2823/2024

№ 2-2823/2024

УИД 18RS0004-01-2024-005991-22

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 371 172,00 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг – 12 000 руб., государственной пошлины – 6 912,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2020 по адресу: УР, <...> Октября, д. 67 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля 278813 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 и автомобилем Киа государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника Рено застрахована не была. Поскольку ответчик не возместил вред в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2020 на ул. 10 лет Октября у дома № 67 г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, ФИО2, в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и припаркованный автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В производстве Индустриального районного суда г.Ижевска находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 Решением от 04 марта 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 211 500 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика 10 000 руб., государственной пошлины 5 315 руб., почтовых расходов 950,27 руб., услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказано. ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 21.06.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 04 марта 2021 года имеет преюдициальное значение.

Так, судом было установлено, что водитель автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно материалам дела, автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО1

Таким образом, по вине ответчика повреждено имущество – транспортное средство, которое принадлежит истцу.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта № от 10.12.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, округленно составляет 934 100 руб., рыночная стоимость автомобиля 382 800 руб., стоимость годных остатков – 32 800 руб.

Согласно выводам эксперта – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (934 100 руб.) превышает его рыночную стоимость (382 800 руб.), в связи с чем отсутствует экономическая целесообразность производить ремонт ТС, в связи с чем эксперт произвел расчет стоимости годных остатков в размере 32 800 руб.

Истец произвел расчет размера ущерба на условиях полной гибели.

В связи с невозможностью восстановления транспортного средства, автомобиль Рено, государственный регистрационный знак № был утилизирован, что подтверждается приемосдаточным актом № от 08.06.2021. Сумма денежных средств полученных от утилизации автомобиля составляет 11 628,00 руб.

Суд полагает возможным определить размер реального ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании указанного заключения эксперта АНО «Специализированная коллегия экспертов», а также на основании фактически полученных сумм от утилизации автомобиля, согласно следующему расчету:

382 800 (рыночная стоимость автомобиля) – 11 628 (стоимость лома, которая фактически получена истцом) = 371 172 руб.

Такой расчет ответчиком не оспорен.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика ФИО2 на непосредственного причинителя вреда имуществу истца.

Доказательств того, что имелся иной способ возмещения вреда на меньшую стоимость, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств причинения ущерба транспортному средству истца в ином размере.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда 371 172,00 руб. на основании представленных истцом доказательств.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины 6 912,00 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец для обращения в суд, расчета цены иска обратился в АНО «Специализированная коллегия экспертов», за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта оплатил 12 000 руб., в подтверждение представлена квитанция № от 11.12.2020 на сумму 12 000 руб., эти расходы подлежат возмещению в заявленном размере, поскольку явились необходимыми, при подаче иска истец обязан указать цену иска, расходы связаны с рассматриваемым делом.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 912,00 руб. (чек по операции от 27.05.2024), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 371 172,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 912,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова