Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-884/2019 М-884/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-922/2019

дело 2- 922/2019

судья Валеева Г.Д.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Т. к К. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Т. обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Капуста К» и К. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1,5 % в день от суммы займа. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ МКК «Капуста-К» на основании Договора уступки прав (цессии) уступило ИП Т. право требования с должника задолженности по указанному договору займа. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего возражения ответчика Просит взыскать с ответчика сумму займа – 20 000 руб, проценты по договору займа - 39 900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1 997 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайтство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела К. извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшим на момент составления договора займа, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Редакция Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», устанавливающий ограничения процентов в размере 3 кратного размера суммы займа, применяется к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Капуста К» и К. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,5 % годовых, т.е. 1,5 % в день.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени сумму займа и процентов не вернул.

Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего возражения ответчика

В связи с изложенным с К. подлежит взысканию сумма займа в размере 20 000 рублей, проценты 39 900 руб, всего 59 900 рублей.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ МКК «Капуста-К» на основании Договора уступки прав (цессии) уступило ИП Т. право требования с должника задолженности по указанному договору займа.

Таким образом, иск ИП Т. о взыскании с К. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 59 900 руб являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере1 997 руб

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Т. удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу индивидуального предпринимателя Т. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 59 900 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 997 руб, всего 61 897 (шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________ Г.Д. Валеева