Решение № 2А-515/2024 2А-515/2024(2А-6755/2023;)~М-5622/2023 2А-6755/2023 М-5622/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-515/2024

Дело №2а-515/2024

УИД 75RS0001-02-2023-008144-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному исковому заявлению УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу и страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование(я) № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в сумме 6925 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 27223,47 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2019 год в сумме 6384,35 руб., и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Требование направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, на сумму недоимки начислены пени. Административный истец просит суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности; взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в сумме 9625 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49,17 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в сумме 27223,47 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39,70 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год в сумме 6384,35 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9,31 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Почтовый конверт с корреспонденцией суда, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производство по основаниям предусмотренным ч.7 статьи 150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее –НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений данного пункта.

Статьей 430 НК РФ установлен размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Кодекса налогоплательщик должен выплатить пени.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что ФИО1 в спорный период времени являлся собственником транспортных средств: легкового автомобиля ВАЗ210740, г./н. №, легкового автомобиля ВАЗ 210740, г./н.№, легкового автомобиля ВАЗ LADA210740, г./н. №, легкового автомобиля ВАЗ210740, г./н. № легкового автомобиля ВАЗ210740, г./н. №, легкового автомобиля ВАЗ210740, г./н. №, легкового автомобиля ВАЗ210740, г./н. №, легкового автомобиля ВАЗ210740, г./н. №, легкового автомобиля ВАЗ21074, г./н. №, легкового автомобиля ВАЗ LADA 21074, г./н. №, легкового автомобиля ВАЗ 21074, г./н. № легкового автомобиля ВАЗ LADA 21074, г./н. №, легкового автомобиля ВАЗ LADA 21074, г./н. №, легкового автомобиля ВАЗ LADA 21074, г./н. №, легкового автомобиля ВАЗ LADA 21074, г./н. №, легкового автомобиля ВАЗ LADA 21074, г./н№, легкового автомобиля ВАЗ 21074, г./н. № легкового автомобиля ВАЗ 21074, г./н. №, легкового автомобиля ВАЗ LADA 21074, г./н. №

Доказательства того, что указанное имущество ответчику в спорный период времени не принадлежало, административным ответчиком в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлены.

Ответчик ФИО1 также за 2019 год не исполнил в установленный законом срок обязанность уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, что повлекло образование задолженности по страховым взносам за 2019 год в общем размере 33 607,82 руб.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ административным истцом в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере недоимки 43232,82 руб., пени 98,18 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений норм предусмотренных ч.1,2 ст. 286 КАС РФ, п. 2,3 ст. 48 НК РФ, пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ, в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, который применяется в отношении бесспорных требований, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

С учетом заявленных истцом обстоятельств о взыскании платежей по требованию от 2020г., отсутствие сведений о его направлении в адрес ответчика, заявленных обстоятельствах не обращения к мировому судье и подачи заявления с настоящими требованиями за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, суд приходит к выводу, что налоговый орган вправе обратиться с административным иском в суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Как указано выше, налоговый орган в административном исковом заявлении сообщил о пропуске срока обращения в суд.

Учитывая, что в данном случае налоговый орган, обращаясь с административным иском, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, признавая наличие спора, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанным требованиям подлежит рассмотрению непосредственно в суде в административном исковом порядке.

Вместе с тем, доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в судебном порядке в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено. Требования о взыскании недоимки заявлены в 2019г., в суд истец обратился в 2023г., то есть по истечении 4 лет.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство о восстановлении срока административным истцом подлежит оставлению без удовлетворения, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу и страховым взносам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 24.01.2024г.