Решение № 2-140/2019 2-140/2019(2-4156/2018;)~М-3761/2018 2-4156/2018 М-3761/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-140/2019

дело № 2-140/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Каскинбаеве С.Ф.,

с участием ФИО1, личность установлена по паспорту,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзина Р.Р., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 1 год, от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 1 год,

представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, отделу по Орджоникидзевскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, отделу по Орджоникидзевскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование своих требований указывая, что постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию с правом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по реабилитирующему основанию. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу № на сумму 157 000 руб. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела в размере 157 000 руб. и взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 200 0000 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Уфы от 27.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета России по Республике Башкортостан отдел по Орджоникидзевскому району г. Уфы, Следственное управление Следственного комитета России по Республике Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 27.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Башкортостан.

На судебном заседании истец ФИО1 участвовал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суду предоставил отзыв на иск, в котором указал, что согласно материалам дела уголовное дело возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления. Следовательно, все процессуальные действия в отношении истца совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности. Обстоятельств по возмещению морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1070 УК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом: претерпевание вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и вредом. Считают компенсацию морального вреда завышенной, не соответствующей требованиями разумности и справедливости, предусмотренном ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Оснований для возмещения вреда не имеется.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СУ СК РФ по РБ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду возражение на иск, указала, что на момент возбуждения и расследования уголовного дела, избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,процессуальные действия в отношении истца правомерны. Доводы истца о том, что в результате уголовного преследования он испытывал длительные нравственные страдания, выразившиеся в неприятностях на работе, являются несостоятельными. Так, приказом ОАО «Акционерная нефтяная компания» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ФИО1 по его инициативе. В вышеуказанный период уголовное дело производством приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Доводы истца об ухудшении состоянии его здоровья в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности является несостоятельными, так как обращение истца в медицинские организации по поводу ухудшению его здоровья не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и его привлечением к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица - старший помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзин Р.Р., указал, что иск обоснованный, сумма компенсации морального вреда подлежит существенному снижению.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Как следует из материалов представленного уголовного дела, постановлением следователя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В вышеуказанный период с момента возбуждения уголовного дела ФИО3 1 раз- ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено. Основанием для возобновления предварительного следствия послужила необходимость допроса главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, а также членов комиссии, выразивших особое мнение о причинах несчастного случая.

После возобновления производства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день ему постановлением следователя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфы избирается мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После установления ФИО1 статуса подозреваемого с ним проводились следующие следственные действия: ДД.ММ.ГГГГ- ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы, ознакомление с заключением эксперта, ДД.ММ.ГГГГ- очная ставка со свидетелем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ- привлечение в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 143 УК РФ; допрос в качестве обвиняемого; ФИО1 объявляется об окончании следственных действий; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановлением следователя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Орджоникидзевского района г. Уфы Суворовым А.А. утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании ст. 84 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освобожден в соответствии с п. 3 постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 допустил изменение проектной точки отбора углеводородного газа из В-403, а также ссылку на п.1.6 должностной инструкции начальника установки газокаталитического производства ОАО «Новойл», наказание по ч. 2 ст. 143 УК РФ снижено до 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. На основании п. 12 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с ФИО1 снята по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело возвращено прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного с ч 2 ст. 143 УК РФ, прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемому ФИО1, отменена. Признано за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно подвергнут уголовному преследованию в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ на протяжении 4 лет 2 месяцев, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, свидетельствует о незаконности уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 № 5-П 4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П, указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.03.2010 № 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает, что возбуждение в отношении ФИО1 уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по ч. 2 ст. 143 УК РФ, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

При таких обстоятельствах, суд соглашается о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 2 ст. 143 УК РФ, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

При этом, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

Судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которой он обвинялся: преступление по ч. 2 ст. 143 УК РФ, в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности истца - он являлся ведущим специалистом ООО «НИПИ НГ «Петон», степень нравственных страданий, а именно: истец длительное время - на протяжении 4 лет 2 месяцев находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, за совершение которое предусмотрено реальное лишение свободы; характер избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и длительность применения такой принудительной меры в отношении истца, в результате применения которой нарушены конституционные права истца на свободу и неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни и другие; возраста истца – 42 года; незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения, а также других нематериальных благ, таких как честь, достоинство, доброе имя.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца, изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 29000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени и характеру причиненных истцу в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, отделу по Орджоникидзевскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова