Решение № 2-1901/2025 2-1901/2025~М-1363/2025 М-1363/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1901/2025

Дело № 2-1901/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002156-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 «Автокредит» в сумме 1200000 руб. под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев для целей приобретения транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату, допуская просрочки в погашение долга. За период с 02.12.2024г. по 04.07.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 908713,39 руб., в том числе: просроченные проценты -121540,08 руб., просроченный основной долг - 775013,52 руб., неустойка за просроченный основной долг -5175,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 6984,66 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 908713,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23174,27 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах, неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2023 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 15.08.2023 г. выдало ФИО1 «Автокредит» в сумме 1200000 руб. под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев для целей приобретения транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк».

28.07.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания № с подтверждением согласия и присоединения истца к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО (далее - Условия).

В соответствии с п. 1.3 Условий договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 1.4 Условий установлено, что комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором банковского обслуживания.

Ответчик, заключив договор банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с Условиями и обязался их выполнять. С заявлением об изменении договора банковского обслуживания либо о его расторжении в банк он не обращалась, активно пользовался услугами банка в рамках заключенного договора банковского обслуживания.

15.08.2023г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение автокредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», 15.08.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на автокредит, и указана сумма, срок автокредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», 15.08.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на автокредит, и указана сумма, срок автокредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 15.08.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1200000,00 руб. на 60 месяцев под 23,5% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится в порядке очерёдности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22099,83 руб. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28879,02 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 33748,41 руб. при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 число месяца. Первый платеж 01.09.2023г.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно пункту 54 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Кредит на приобретение транспортного средства» ПАО Сбербанк, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде залога ТС обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору.

Согласно справке ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № произведено зачисление автокредита в сумме 1200000,00 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с 02.12.2024г. по 04.07.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 908713,39 руб., в том числе: просроченные проценты -121540,08 руб., просроченный основной долг - 775013,52 руб., неустойка за просроченный основной долг -5175,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 6984,66 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 908713,39 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно расчету, представленному истцом, который суд находит верным.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 23174,27 руб., уплаченная истцом по платежному поручению №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0515 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 908713,39 руб., в том числе: просроченные проценты 121540,08 руб., просроченный основной долг 775013,52 руб., неустойка за просроченный основной долг 5175,13 руб., неустойка за просроченные проценты 6984,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23174,27 руб., а всего: 931887 (девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 года.