Решение № 2А-490/2019 2А-490/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-490/2019

43RS0026-01-2019-000728-69

Дело № 2а-490/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 05 июля 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

с участием ФИО1, с участием представителя УФССП по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3, Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, действий судебного пристава-исполнителя по принятию заявления и возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, МРО СП УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что 21.06.2019 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 32020/19/43024-ИП, взыскатель АО Энергосбыт плюс ФИО4, Преображенская, 90. Заявление подано неуполномоченным лицом, указан неверно взыскатель, не по месту регистрации. Ответчик нарушил права истца, не соблюдает Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007, ГК РФ. Нарушение прав истца – принуждение к исполнению требований ненадлежащему лицу, неуполномоченным судебным приставом-исполнителем. С учетом уточнения требований ФИО1 просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2019 № 32020/19/43024-ИП и отменить его, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принятию заявления и возбуждению исполнительного производства.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что заявление подано неуполномоченным лицом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, к территории которого не относится исполнение, судебному приставу-исполнителю неоднократно заявлялись отводы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Кировской области, старший судебный пристав Омутнинского МРО СП ФИО2 в судебном заседании представила отзыв на административный иск, в котором считает постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным.

АО «Энергосбыт Плюс» представило отзыв, в котором считает постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заявление ФИО1 об объединении настоящего иска с иском от 21.06.2019 об отмене постановления от 17.06.2019, изложенное в заявлении от 24.06.2019 (л.д.4), не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия правовых и фактических оснований. Данное заявление не обосновано, не конкретно.

Судом выслушаны ФИО1, ФИО2, исследованы материалы дела, материалы исполнительного производства.

Как видно из материалов дела и материалов исполнительного производства, 30.05.2019 мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области выдан исполнительный лист по делу № 2-199/2019: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3038 руб. 39 коп., пени в размере 805 руб. 67 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

20.06.2019 представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО5 обратилась в Омутнинский МРО СП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП. Должник – ФИО1, взыскатель – Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», предмет – задолженность в пользу ТЭК в размере 4244,06 руб.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем; представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона (часть 11).

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 31 названного закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, то постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2019 № 32020/19/43024-ИП соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу, права и интересы должника при его вынесении не нарушены.

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист подан неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела: сведениями о юридическом лице, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, копией доверенности на представителя.

Указанные обстоятельства по доводам административного истца устанавливались в решении мирового судьи от 04.03.2019 № 2-199/2019 (л.д.22-26), апелляционном определении Омутнинского районного суда от 14.05.2019 (л.д.27-31).

Идентифицирующие сведения о юридическом лице, содержащиеся в исполнительном листе, соответствуют сведениям, указанным в доверенности на представителя. Изменение наименования юридического лица не значит, что юридическое лицо прекратило свое существование.

Оснований полагать, что исполнительный лист предъявлен неуполномоченным лицом, не имеется.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено неуполномоченным судебным приставом–исполнителем, опровергаются материалами дела. Как видно из материалов дела и материалов исполнительного производства, местом жительства должника является Омутниснкий район Кировской области, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области.

Положения статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части первой которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, соблюдены.

Доводы административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю заявлялись отводы, сами по себе правового значения не имеют. Доказательств того, заявления об отводах удовлетворены, не имеется. Старший судебный пристав Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 пояснила, в удовлетворении ходатайств об отводах отказано.

Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства соблюдены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае не имеется оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд.

Мотивированно решение составлено 08.07.2019.

Судья И.В. Орлова