Приговор № 1-88/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018

КОПИЯ

Дело № 1-88/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцова Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

потерпевшей Ц.,

подсудимой ФИО1,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 18 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2018 года около 12 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, в тайне от окружающих через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес>, откуда похитила принадлежащие Ц. денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив последней материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц. так же согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в том, что 17 мая 2018 года она, с целью совершения кражи незаконно проникла в дом Ц., откуда тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 4000 рублей, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

В то же время, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не имеется, а поэтому ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав её являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденному по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>